Resumen de Fatti extra ordinem. L’interpretazione giudiziale al tempo del COVID-19

Damiano Canale

• español

  Tomando como punto de partida una sentencia de la Corte de Casación italiana de julio de 2020, el trabajo examina algunas líneas evolutivas en el uso de las técnicas de interpretación por parte de la jurisprudencia italiana como consecuencia de la emergencia sanitaria desencadenada por la pandemia del Covid-19. El ensayo se detiene, en particular, en la caracterización de la pandemia como un "hecho extra ordinem" que justificaría la adopción de técnicas interpretativas ad hoc, y en la calificación del equilibrio como una forma de interpretación adaptativa. La tesis del ensayo es que la equiparación entre la interpretación equilibrada y la adecuada, de ser aceptada de norma generalizada por la jurisprudencia, generaría una "hiperconstitucionalización" del sistema, fenómeno cuyos efectos son considerados de forma crítica.

• English

  Starting from a decision by the Criminal Court of Cassation of July 2020, the essay examines some evolutionary lines in the use of interpretive methodologies by Italian courts as a consequence of the emergency triggered by the Covid-19 pandemic. The essay focuses, in particular, on the characterization of the pandemic as an "extra ordinem fact" which justifies ad hoc interpretive methodologies in criminal law, and on the qualification of balancing as a form of “adaptive interpretation”. The point made in the essay is that identifying balancing as a form of adaptive interpretation generates the “hyper-constitutionalisation” of the legal system, a phenomenon whose effects are critically considered.

• italiano

  Traendo spunto da una sentenza della Cassazione penale del luglio 2020, il saggio esamina alcune linee evolutive nell’uso delle tecniche interpretative da parte della giurisprudenza italiana di riflesso dall’emergenza sanitaria scatenata dalla pandemia da Covid-19. Il saggio si sofferma, in particolare, sulla caratterizzazione della pandemia come “fatto extra ordinem” che giustificherebbe l’adozione di tecniche interpretative ad hoc, e sulla qualificazione del bilanciamento come una forma di interpretazione adeguatrice. La tesi sostenuta nel saggio è che l’equiparazione tra bilanciamento e interpretazione adeguatrice, qualora venisse generalmente accettata dalla giurisprudenza, genererebbe una “iper-costituzio-nalizzazione” dell’ordinamento, fenomeno i cui effetti vengono considerati criticamente.