Teorías de causación y explicación: ¿necesariamente verdaderas o dominio-específicas?

• Autores: Paul Humphreys
• Localización: Enrahonar: an international journal of theoretical and practical reason, ISSN-e 2014-881X, ISSN 0211-402X, Nº 37, 2005 (Ejemplar dedicado a: Causalidad y explicación. Homenaje a Wesley Salmon), págs. 19-33
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen

  • En Humphreys [2000] argumenté que dado que están basadas en cantidades conservadas, las últimas teorías de la causación y la explicación de Salmon requieren un compromiso con una forma de fisicalismo bastante radical, haciendo la teoría difícil de aplicar a fenómenos sociales, económicos y psicológicos. Este compromiso parecería estrechar considerablemente el alcance de las teorías a menos que una vasta reducción de las ciencias sociales y psicológicas a la física pueda ser alcanzada. En el presente trabajo argumento que el contenido empirico inherente a las teorías de Salmon, aunque presente todavia, es menos problemático de lo que pensé en [2000] y esto hace que problemas filosóficos involucrados en su evaluación sean menos severos de lo que podrían parecer. Es más, el grado de compromiso con el fisicalismo requerido por las teorías más maduras de Salmon es minimo. La combinación de realismo y empiriosmo en las teorías de Salmon requiere menos cambios en los métodos filosóficos de lo que podría esperarse.