Criterios utilizados por médicos de atención primaria para el diagnóstico y derivación al reumatólogo del paciente con artritis reumatoide

• Autores: Daniel Xibillé Friedmann, Víctor Mondragón Flores, César Horcasitas de la Rosa
• Localización: Reumatología clínica, ISSN 1699-258X, Vol. 2, Nº. 5, 2006, págs. 235-238
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen

  • Introducción: La artritis reumatoide (AR) afecta al 1% de la población y es una importante causa de discapacidad. El diagnóstico temprano y la derivación al reumatólogo son factores pronósticos positivos, aunque en muchos casos el primero corre a cargo de los médicos de atención primaria (MAP). Objetivo: Determinar los criterios empleados por los MAP para el diagnóstico y envío de pacientes con AR a un reumatólogo, así como evaluar cuántos de estos casos pueden clasificarse como AR según los criterios empleados por el Colegio Americano de Reumatólogos (ACR) para ello. Métodos: Análisis retrospectivo de 530 pacientes enviados por MAP y atendidos como pacientes ambulatorios por una consulta de reumatología en 2002. Se identificó a los pacientes con un diagnóstico de envío de AR, y 2 reumatólogos analizaron los síntomas y signos, capacidad funcional y criterios del ACR mencionados en las notas. Resultados: 302 pacientes tenían un diagnostico de envío de AR, 33 varones (10,9%) y 269 mujeres (89,1%), edad promedio de 50,5 años, con un tiempo de evolución promedio de 45,2 meses. Tenía clase funcional (CF) estadio II el 57,9%. El 100% de las notas mencionaban artralgias "generalizadas", el 67,5% artritis de 3 o más articulaciones y el 51,7% artritis de las manos. La artritis se mencionó como simétrica en el 58,9% de los casos y el 77,2% de los pacientes tenía rigidez matutina (> 30 min), el 49,7% mencionaba un factor reumatoide (FR) positivo, el 19,2% un FR negativo y el 31,1% no lo mencionaba. Sólo en el 2% de las notas se mencionaba la velocidad de eritrosedimentación. Las erosiones radiológicas se mencionaron en el 6,6% de los casos. Cuando se emplearon los criterios del ACR, el 17,8% de los casos cumplían un criterio, el 28,7% cumplían 2 y el 53,5% cumplían 3 o más. Sólo en 59 casos (20%) hubo coincidencia entre el diagnóstico de envío y el realizado por los reumatólogos. Conclusiones: El 80% de los envíos de MAP tenía una enfermedad que no era AR. Se notó una evaluación clínica pobre y poco apoyo de auxiliares diagnósticos. Se produjo un retraso de 3 años en el diagnóstico y derivación del paciente, lo que empeoró el pronóstico. Se necesita un esfuerzo vigoroso en educar a los MAP para lograr un diagnostico temprano y un envío oportuno de los casos de AR.