Utilización de la ecuación de Framingham-REGICOR en un centro de atención primaria: Impacto sobre la prevención primaria de las enfermedades cardiovasculares

• Autores: Fernando Parrilla Valero, J.L. Segú Tolsá, Andreu Segura Benedicto
• Localización: Atención primaria: Publicación oficial de la Sociedad Española de Familia y Comunitaria, ISSN 0212-6567, Vol. 38, Nº. 9, 2006, págs. 490-495
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen

  • El estudio que aquí se presenta corresponde a un trabajo de tesina del Máster de Salud Pública de la UPF (edición 2002-2004). Este estudio no ha sido presentado ni publicado en ninguna revista científica y únicamente ha sido expuesto al tribunal del Máster.

    Objetivos. Evaluar la adecuación de la prevención primaria cardiovascular mediante la estimación del riesgo cardiovascular (RCV) según 2 ecuaciones diferentes y evaluar el impacto económico del gasto farmacológico consecuente.

    Diseño. Estudio transversal.

    Emplazamiento. Centro de atención primaria de la Barceloneta (CAP Barceloneta) en Barcelona.

    Pacientes. Se incluyó a 92 casos incidentes de dislipidemia (años 2002 y 2003) que cumplían los siguientes criterios de inclusión: sin antecedentes coronarios, no tomar fármacos hipolipidemiantes y edad entre 35 y 74 años. De los 92 individuos se produjeron 10 pérdidas por falta de alguna variable para calcular el RCV.

    Mediciones. Los pacientes se clasifican en 2 categorías de RCV (= 20% y < 20%) mediante la aplicación de las ecuaciones de Framingham-Wilson (FW) y Framingham-REGICOR (FR). Se analiza la diferencia entre tratamientos observados (realmente prescritos) y esperados según una u otra ecuación. Se compara el coste.

    Resultados. Se observa que, según el criterio clínico, 22 de los 82 pacientes incidentes son tratados con fármacos (26,82%). La proporción esperada de pacientes tratados si se aplica la ecuación de FW es del 24,39% (20/82), y del 0% (0/82) para la ecuación FR. Al aplicar la ecuación FW se observa que 12 de los 22 pacientes tratados y 10 de los 60 pacientes no tratados no reciben correctamente el tratamiento farmacológico. Si el coste medio por paciente tratado y año en el CAP se aplica a los casos nuevos, se observa una reducción del 9,09% (479,2 euros) para la ecuación FW y del 100% (5.271,2 3 euros) para la ecuación FR.

    Conclusiones. La aplicación de uno u otro algoritmo de cálculo del RCV comporta diferencias relevantes en la práctica clínica y en los costes derivados. Todos los pacientes en prevención primaria deben recibir tratamiento no farmacológico.