Sobre el carácter no empírico de los enunciados de confirmación

• Autores: Alejandro Cassini
• Localización: Revista de filosofía, ISSN-e 1988-284X, ISSN 0034-8244, Nº 31, 2, 2006, págs. 135-153
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En todas las teorías tradicionales de la confirmación, los enunciados tales como �E confirma H� (donde H es una hipótesis cualquiera y E es una evidencia que apoya a H) se consideran a priori. Peter Achinstein recientemente cuestionó esta posición ortodoxa. Sostuvo que al menos algunos enunciados de confirmación son empíricos. En este trabajo critico la tesis de Achinstein e intento mostrar que sus argumentos son erróneos o inconcluyentes. Luego, afirmo que hay buenas razones para considerar que todos los enunciados de confirmación son a priori. Concluyo, entonces, que toda lógica inductiva debe ser conocimiento a priori.

  • English

    According to all traditional theories of confirmation, statements such as �E confirms H� (where H is a hypothesis and E is the evidence that supports H) are a priori. Peter Achinstein has recently challenged this orthodox position. He claims that at least some confirmation statements are empirical. In this paper I criticize this thesis. I first show that Achinstein´s arguments are either flawed or inconclusive. I then argue that there are strong reasons to conceive of all confirmation statements as a priori. I conclude that inductive logic, if possible, must be a priori knowledge.