Resumen de Who is the accused? The interrogation of Ahmad Ibn Hanbal
La Mihna (218-234 H) fue un acontecimiento definitorio de la autoridad espiri-tual islámica. Su importancia fue evidente para sus contemporáneos, tanto los inqui-sidores como sus víctimas, y ambos lados recogieron los acontecimientos producidos. Este artículo compara estas narraciones. Se concentra en tres elementos que aparecen en ambos relatos: cómo cada lado contó la historia a un público amplio; cómo perci-bieron la tortura de Ibn Hanbal; cómo describieron y comprendieron el diálogo entre Ibn Hanbal y sus inquisidores. Es interesante señalar que los relatos de ambos lados de estos acontecimientos tienen un gran parecido. El objeto de este estudio es detec-tar de qué modo las descripciones de hechos comunes acaban apoyando ideologías opuestas. = The mihna (218-234 H.) was a defining event of Islamic spiritual authority. Its importance was evident to contemporaries, the inquisitors and their victims, and each side recorded the events. This study compares these accounts. It concentrates on three components that appear in both narratives: how each side told the story to the wide public; how they perceived the torture of Ibn Hanbal; how they described and understood the dialogue between Ibn Hanbal and his inquisitors. Interestingly, the depictions of these events bear a strong resemblance. The aim of this study is to trace how shared factual descriptions end up promoting opposing ideologies.
