Resumen de La epistemología naturalizada: los casos de Davidson y Queane

Tamara Ojeda Arceo, Rosario Hernández Borges

• español

  Centrándonos en las epistemologías de Davidson y Quine, el artículo gira en torno a la crítica de Davidson a la explicación quineana del conocimiento por ser en primera persona y cartesiana.

  Oponiéndose a esa explicación, Davidson se define a sí mismo como un epistemólogo naturalizado al defender una perspectiva de tercera persona. Analizaremos la postura de cada autor a través de tres criterios compartidos por cualquier enfoque naturalizado: continuidad ontológica, continuidad metodológica y crítica a la normatividad. Concluiremos que, mientras que en la teoría de Quine estas tres tesis se cumplen, en el caso de Davidson sólo se mantiene la continuidad ontológica, y que la perspectiva de tercera persona que apoya la naturalización es la propia de las explicaciones científicas, no la de la psicología popular que defiende Davidson.

• English

  Focusing on Davidson’s and Quine’s epistemologies, this paper explores Davison’s criticism to Quine’s account of knowledge for being first person and cartesian. Davidson, from an opposite point of view, defines himself as a naturalized epistemologist because of his third person perspective. We compare this theory with Quine’s in three points shared by any naturalized epistemology: ontological continuity, methodological continuity and criticism to normativity.

  We will conclude that, while in Quine’s theory these three points are satisfied, Davidson only maintains ontological continuity, and that the third person perspective does not hold naturalization when appears in folk psychology explanations, which Davidson defends, but when appears in scientific explanations.