¿Qué idea de nación cabe defender desde el pensamiento hermenéutico?

• Autores: Miguel Ángel Quintana Paz
• Localización: Laguna: Revista de Filosofía, ISSN 1132-8177, Nº 8, 2001, págs. 145-158
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    La Modernidad jugó con dos nociones de lo nacional, la de «nación política» (fundada en la libertad de los sujetos) y la de «nación cultural» (fundada en una entidad objetiva: cultura, raza,...). Sujeto y Objeto, ejes de estas justificaciones, han sufrido envites serios desde filosofías como la hermenéutica, que permiten detectar que adolecen de contradicciones graves como fundamentos de «la nación». Mas no parece vislumbrable una alternativa que supere del todo ni el concepto «nación» ni estos modos de argumentarlo. La propuesta hermenéutica que aventuramos es la de mantenerlos, entonces, pero en un sentido verwonden (debilitado), como polos hacia los que (y no desde los que) explicar lo nacional dialógicamente.

    De esta manera se favorecería, excluidos los dos fundamentos modernos, un modo no fundament(al)ista de pensar la nación que contribuya a la «reducción de la violencia», clave para el programa práctico hermenéutico.

  • English

    Modernity developed two conceptions of «nation»: «political nation» (grounded on the free will of subjects) and «cultural nation» (grounded on an objective entity, like culture, race, etc). But both axes of justification, the Subject and the Object, have recently suffered hard attacks from philosophies like Hermeneutics, which reveal heavy contradictions in them if they are to function as «grounds» of the «nation». Nevertheless, no radical alternative to the concept of «nation» nor to these ways of grounding it seems nowadays plausible. The hermeneutical approach that we propose is, then, to keep them, but in a verwordenem (weakened) sense, as termini towards which (not from which) making dialogical explanations about «nation». In such a way, once we have excluded Modern fundamentals, a non fundament(al)ist way of thinking about it would favour the «reduction of violence» that hermeneutical practical philosophy adopts as its keynote.