Itinerarios profesionales de los estudiantes de ciencias de la actividad física y del deporte

• Autores: Gabriel Rodríguez Romo, Antonio Rivero Herráiz, Marta Montil Jiménez, María Garrido Muñoz
• Localización: Kronos: revista universitaria de la actividad física y el deporte, ISSN 1579-5225, Vol. 6, Nº. 12, 2007, págs. 54-61
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 3 Citas
• Resumen
  • español

    La finalidad del presente estudio fue valorar cuáles eran las áreas preferentes de especialización profesional entre los estudiantes de la Facultad de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte de la Universidad Europea de Madrid. Participaron 805 sujetos (margen de error + 1,8%; nivel de confi anza del 95,5%) que cumplimentaron un cuestionario durante el periodo 2002-2006. Los resultados del estudio sugieren la existencia de diferencias entre los ámbitos preferentes de especialización profesional seleccionados por los alumnos (educación física, 35,1%; actividad física y salud, 24,1%; preparación física, 14,9%; gestión deportiva, 13,8%; y entrenamiento deportivo, 12,1%). Asimismo, los resultados obtenidos muestran la existencia de diferencias estadísticamente signifi cativas en función del género [c2(4)=35,14; p<,001], la edad [c2(8)=45,21; p<,001], la forma de acceso a la Facultad [c2(4)=15,22; p<,01] y el curso de la Licenciatura [c2(8)=65,76; p<,001].

  • English

    The purpose of this study was to evaluate which were the preferred areas of professional specialisation among students from Physical Activity and Sport Sciences School from Universidad Europea de Madrid. Sample was 805 (sampling error + 1,8% and confi dent interval of 95,5%), who completed a questionnaire during the period of time 2002-2006. The results of the study suggested the existence of differences among the areas of professional specialisation selected by students (physical education, 35.1%; physical activity and health, 24.1%; fi tness training, 14.9%, sport management, 13.8%; and sport training, 12.1%). Moreover, the results obtained also indicated the existence of signifi cant differences according to gender [c2(4)=35.14; p<.001], age [c2(8)=45.21; p<.001], access to the School [c2(4)=15.22; p<.01] and student year [c2(8)=65.76; p<.001].