Polimerización de un cemento de composite a través de restauraciones de cerómero utilizando lámparas halógenas y LEDs

• Autores: P. Grau Grullón, P.P. Portero, J. Laufer-Neto, O. M. M. Gomes
• Localización: Avances en odontoestomatología, ISSN 0213-1285, Vol. 24, Nº. 4, 2008, págs. 261-265
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Este estudio evaluó la influencia del grosor de una restauración indirecta de cerómero, el tipo de lámpara fotoactivadora y el tiempo de almacenamiento en la dureza Vickers de un cemento de composite. Dos lámparas de diodos (Optilight CL [CL] y Ultra-Lume 5 [UL]) fueron comparadas con la lámpara halógena (Optilux 401 [OH]). Fueron confeccionados especímenes en cerómero con un diámetro de 5 mm y una espesura de 1 y 2 mm, los cuales fueron interpuestos entre la luz y la matriz metálica de 5 mm de ancho y 0,5 mm de grosor que contenía el cemento de composite. Los 45 cuerpos de prueba fueron divididos en 9 grupos: G1: exposición directa de luz DLE/OH; G2: 1 mm/OH; G3: 2 mm/OH; G4: DLE/CL; G5: 1 mm/CL; G6: 2 mm/CL; G7: DLE/UL; G8: 1 mm/UL y G9: 2 mm/UL. La fotoactivación fue realizada durante 60 segundos. La dureza Vickers (50 g/30s) fue medida en la superficie tope de todos los especímenes luego de 24 horas y 180 días de almacenamiento. La lámpara fotoactivadora y el grosor del cerómero fueron estadísticamente significativas (p<0,05). La lámpara CL produjo los menores valores de dureza, no hubo diferencias significativas entre OH y UL. El tiempo de almacenamiento no fue significativo. Concluyendo que el grosor del cerómero y la lámpara fotoactivadora pueden influenciar la dureza superficial del cemento de composite

  • English

    This study evaluated the influence of indirect composite resin thickness, the storage time and light-curing units on the Vickers hardness of a dual-cure resin luting cement. Two light-emitting diodes lights (Optilight CL [CL] and UltraLume5 [UL]) were compared with a quartz tungsten halogen unit (Optilux 401 [OH]). Laboratory-processed composite specimens with a diameter of 5mm and thickness of 1 and 2 mm were constructed to be interposed between the light guide and the metal matrix (5mm wide and 0.5 mm deep) with the resin luting cement. Then, 45 dual-cure resin luting specimens were divided in nine groups: G1: direct light exposure DLE/OH; G2: 1 mm/OH; G3: 2 mm/OH; G4: DLE/CL; G5: 1 mm/CL; G6: 2 mm/CL; G7: DLE/UL; G8: 1 mm/UL and G9: 2 mm/UL. The light curing was performed for 60 seconds. The Vickers hardness (50g/30s) was measured at the top surface of all specimens, either after 24 hours or 180 days. The Light-curing unit and the Composite thickness were statistically significant (p<0.05). The CL light curing unit produced the lowest mean hardness values; no significant difference was observed between OH and UL. No significant effect of storage time was observed. The thickness of the laboratory-processed resin and the light curing unit can influence the hardness of the resin luting cement