Ayuda
Ir al contenido

Dialnet


Comparison of the nutritional diagnosis, obtained through different methods and indicators, in patients with cancer

  • Autores: Nathalie Pereira Borges
  • Localización: Nutrición hospitalaria: Órgano oficial de la Sociedad Española de Nutrición Clínica y Metabolismo (SENPE), ISSN-e 1699-5198, ISSN 0212-1611, Vol. 24, Nº. 1, 2009, págs. 51-55
  • Idioma: inglés
  • Texto completo no disponible (Saber más ...)
  • Resumen
    • Objetivo: El objetivo de este artículo es comparar el diagnóstico de riesgo nutritivo en pacientes con cáncer, obtenido por diferentes métodos e indicadores.

      Métodos: Se evaluó el riesgo nutricional en 144 pacientes oncológicos, empleando la Valoración Global Subjetiva ( Subjetive Global Assessment, SGA, Detsky 1987), el Instrumento Universal de Despistaje de Malnutrición ( Malnutrition Universal Screening Tool, MUST 2003), el Índice de Masa Corporal (IMC) y la albúmina sérica.

      Análisis estadístico: Pruebas de Kappa, chi-cuadrado y McNemar.

      Resultados: Se encontró una alta prevalencia de malnutrición (MUST, 78,32%; SGA, 77,08%, concentración de albúmina sérica < 3,5 g/dl, IMC < 20,0 kg/m2 , 36,11%) en pacientes con cáncer. En general, la prevalencia era mayor en pacientes con cáncer del tracto gastrointestinal (72,22%), siendo el más frecuente el cáncer gástrico (29,17%). Los tumores digestivos tenían el mayor riesgo nutritivo según el SGA (p < 0,0001), MUST (p < 0,01), IMC (p < 0,05) y concentración de albúmina sérica < 3 g/dl (p < 0,05); estos pacientes tienen 23 veces más probabilidades de riesgo nutritivo que los pacientes con cáncer en otros órganos. Los pacientes que también tiene metástasis tienen mayor trastorno nutritivo, según el MUST (p < 0,05) y la concentración de albúmina sérica < 3 g/dl (p < 0,01). Según este estudio, hemos demostrado que no existen diferencias en el diagnóstico de riesgo nutricional entre el MUST y el SGA. Sin embargo, estos valores difieren cuando se comparan con la concentración de albúmina sérica y con el IMC.

      Conclusión: Demostramos que el MUST y la albúmina sérica son métodos sensibles para identificar el riesgo nutritivo en pacientes con cáncer metastásico. El SGA y el MUST son pruebas diagnósticas buenas que tienen resultados concordantes.


Fundación Dialnet

Dialnet Plus

  • Más información sobre Dialnet Plus

Opciones de compartir

Opciones de entorno