Análisis de minimización de costes de fludarabina (Beneflur®) oral vs. vía intravenosa en España

• Autores: Julio Delgado Romero, Laia Febrer, Diana Nieves, Carme Piñol, Max Brosa Riestra
• Localización: Farmacia hospitalaria: órgano oficial de expresión científica de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria, ISSN-e 1130-6343, ISSN 1130-6343, Vol. 33, Nº. 5, 2009, págs. 240-246
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen

  • Fludarabina ha demostrado su efi cacia, seguridad y efi ciencia en el tratamiento de la leucemia linfocítica crónica de células B (LLC-B) en diversos estudios internacionales. El objetivo del presente estudio fue realizar un análisis de minimización de costes de 2 formas alternativas de fl udarabina (oral e intravenosa) para el tratamiento de la LLC-B en España.

    Métodos: La existencia de evidencias clínicas sobre la equivalencia terapéutica de las 2 opciones comparadas (fl udarabina oral frente a fl udarabina intravenosa) llevó a la realización de un análisis de minimización de costes. Se construyó un modelo farmacoeconómico que combinó datos de la bibliografía y la opinión de expertos para determinar el uso de recursos sanitarios asociados al tratamiento, y los costes unitarios se obtuvieron de bases de datos españolas. El análisis consideró 2 perspectivas: a) la del Sistema Nacional de Salud, que incluía sólo los costes directos sanitarios, y b) la perspectiva social, que además de éstos, incluía los costes indirectos derivados de la pérdida de productividad.

    Resultados: Aunque la forma oral de fl udarabina tiene un coste de adquisición mayor que la especialidad farmacéutica genérica de fl udarabina intravenosa, los mayores costes de administración de esta última, de uso hospitalario, se tradujeron en unos ahorros totales asociados a fl udarabina oral de 1.908 y 1.292 � en monoterapia y tratamiento combinado con ciclofosfamida, respectivamente. La inclusión de los costes indirectos aumentó los ahorros asociados a la forma oral.

    Conclusiones: El tratamiento de los pacientes con LLC-B con fl udarabina oral presenta unos costes menores respecto a fl udarabina intravenosa, tanto en monoterapia, como en tratamiento combinado. Diversos análisis de sensibilidad confi rmaron estos resultados, en los que se constata que la forma oral de fl udarabina debería ser la opción de elección en el tratamiento de la LLC-B en España, salvo que se contraindique.