El artículo explora las dificultades que, para la historia de la ciencia y la tecnología del siglo XX, supone la lectura de un gran número de artículos científicos. Se argumenta que hay tensión entre dos estrategias distintas: la lectura en detalle de los artículos clave y el análisis de citaciones y otros métodos automáticos de rastrear la literatura. El desafío que supone alternar estos dos métodos y la necesidad de mantener una aproximación interpretativa cuando nos enfrentamos a una extensa literatura (miles o decenas de miles de artículos) pueden ser abordados aproximándonos a la literatura científica como si de un informante se tratara, en el sentido antropológico. Caracterizamos a la literatura científica como capaz de describir el cambio en los conceptos y en las prácticas científicas y técnicas. El artículo explora esta estrategia y propone centrarse en asuntos tales como los materiales y métodos (y las prácticas que conllevan), así como en los problemas a los que éstos contribuyen o intentan solucionar.
This paper explores the difficulties of reading large numbers of scientific papers when doing the history of 20th century science and technology. It argues that there is a tension between two modes: that of close reading of key papers and that of citation analysis and other automated modes of mapping the literature. The challenge charting between the two and of maintaining an interpretive approach when confronted with a large body of literature (thousands, or tens of thousands of papers) can be met by approaching The Literature as a kind of informant in the anthropological sense. We characterize the literature here as something which can depict the movement of scientific and technical concepts and practices. The paper explores this approach, and suggests ways to track such things as materials and methods sections, the mode of emplotment they employ and the problemetizations they propose or participate in.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados