Taponamiento nasal en la epistaxis posterior. Comparación de dos métodos

• Autores: Francisco Javier García Callejo, Noelía Muñoz Fernández, M. Teresa Achiques Martínez, Soledad Frías Moya-Angeler, M.J. Montoro Santaelena, Jaime Marco Algarra
• Localización: Acta otorrinolaringológica española: Organo oficial de la Sociedad española de otorrinolaringología y patología cérvico-facial, ISSN 0001-6519, Vol. 61, Nº. 3, 2010, págs. 196-201
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen

  • Objetivo Evaluar la tolerancia y eficacia de 2 sistemas de taponamiento nasal para epistaxis posteriores refractarias.

    Pacientes y métodos Estudio comparativo longitudinal y prospectivo de 5 años en pacientes que acudieron a Urgencias por epistaxis y precisaron taponamiento posterior. Se consideraron 2 grupos: uno atendido con un sistema de hinchado neumático bicameral (n=105); otro en el que se efectuó oclusión posterior con gasa accediendo por boca y refuerzo anterior (n=47). La tolerancia se midió mediante escala analógica de intensidad dolorosa durante la colocación y mantenimiento del tapón, así como por necesidad de analgesia. La eficacia se valoró por índices de resangrado, necesidad de medidas concomitantes, transfusión de hemoderivados y efectos secundarios.

    Pacientes y métodos Resultados: En los pacientes con taponamiento hinchable la colocación fue significativamente más rápida (36±19s vs. 228±102s; p<0,001) y menos dolorosa (6,7±1,7 vs. 8,3±1,5; p<0,001), precisando menos analgesia hasta su retirada. El taponamiento de gasa presentó menor porcentaje de resangrados (17% Vs. 26%; p<0,001), menos necesidades de transfusión de hemoderivados (15% vs. 18%; p<0,001) o de otros procedimientos (4% vs. 11%; p<0,001). El gasto sanitario con este último fue menor (1327±202� vs. 1648±318�; p<0,001) y generó menos complicaciones a corto y largo plazo.

    Conclusiones El taponamiento posterior clásico con gasa resulta menos cómodo y rápido de adaptar, pero asegura un mayor porcentaje de éxitos en control de epistaxis, genera menos lesiones locales y reduce costes sanitarios con respecto al neumotaponamiento.