Hacia una caracterización sintáctico semántica de " para"

• Autores: Ana María Judith Pacagnini, Hilda Albano de Vázquez
• Localización: Anuario de Lingüística Hispánica, ISSN 0213-053X, Vol. 25, 2009, págs. 87-102
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    En el presente trabajo nos centraremos en el análisis de para en aquellas estructuras de 'finalidad' Como 'intención-propósito'(Galán Rodríguez 1992, 1999), parafraseables por porque + un verbo volitivo. Intentaremos demostrar que: a) para siempre es una preposición, núcleo de un SP, cuyo complemento es una cláusula sustantiva (sea de infinitivo o introducida por que, por lo que descartamos la hipótesis de una locución conjuntiva); b) para en estos casos es en realidad una expresión de causalidad ('causa final'). Consideraremos la diferencia entre finales 'integradas' y 'periféricas', si bien somos conscientes de que conceptos como 'subordinación' e incluso 'cosubordinación' resultan insuficientes para caracterizar estas estructuras únicamente en términos sintácticos En el presente trabajo nos centraremos en el análisis de para en aquellas estructuras de 'finalidad' Como 'intención-propósito'(Galán Rodríguez 1992, 1999), parafraseables por porque + un verbo volitivo. Intentaremos demostrar que: a) para siempre es una preposición, núcleo de un SP, cuyo complemento es una cláusula sustantiva (sea de infinitivo o introducida por que, por lo que descartamos la hipótesis de una locución conjuntiva); b) para en estos casos es en realidad una expresión de causalidad ('causa final'). Consideraremos la diferencia entre finales 'integradas' y 'periféricas', si bien somos conscientes de que conceptos como 'subordinación' e incluso 'cosubordinación' resultan insuficientes para caracterizar estas estructuras únicamente en términos sintácticos

  • English

    The aim of this paper is to analyse para in structures where 'purpose' is interpreted as 'intention-purpose' (Galán Rodríguez 1992, 1999), paraphrased by porque + a volitive verbo We will claim that: a) para is always a preposition, head of a PP, whose complement is a noun clause (with infinitive or introduced by que, so we discard the hypothesis of a conjunctive locution); b) para, in cases like this, is in fact an expression of causality ('final cause') . We will consider the difference between 'nuclear' and 'peripheral' purpose clauses, being aware that concepts like 'subordination' and 'co-subordination' are not enough to characterize these structures only in syntactic terms.