Critical Feedback on Written Corrective Feedback Research

• Autores: Neomy Storch
• Localización: IJES: international journal of English studies, ISSN 1578-7044, ISSN-e 1989-6131, Vol. 10, Nº. 2, 2010 (Ejemplar dedicado a: Feedback in Second Language Writing), págs. 29-46
• Idioma: inglés
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En los últimos años la investigación sobre la corrección de trabajos escritos (written corrective feedback) se ha incrementado de forma notable. Sin embargo, la cuestión que se plantea en el presente artículo es la siguiente:

    ¿ha proporcionado este incremento un mayor conocimiento sobre la utilidad de la corrección? Comienzo el artículo haciendo un resumen de los estudios iniciales en este área y de sus principales limitaciones. Tras esto, examino estudios más recientes y concluyo que, aunque muchas de las limitaciones de la investigación anterior han sido subsanadas, los resultados hasta la fecha son todavía poco concluyentes. Considero que, como resultado del deseo de llevar a cabo una investigación más sólida, en la actualidad se ha tendido en exceso a la realización de estudios de carácter experimental. Estos estudios suelen emplear tratamientos de sesión única, prestan atención normalmente a una gama de errores muy restringida, y tienden a pasar por alto las metas y actitudes de los aprendices con respecto al feedback recibido y a la mejora de la corrección de los textos (accuracy).

    Concluyo sugiriendo un conjunto de pasos a seguir para que la futura investigación sobre la corrección de trabajos escritos pueda ser más significativa y tener una mayor validez ecológica.

  • English

    Recently we have witnessed a large growth in research on written corrective feedback (WCF). However, the question posed here is: are researchers and L2 writing teachers now any wiser about the efficacy of WCF? I begin with a summary of early studies and some of their major shortcomings. I then examine more recent studies and conclude that, although many of the shortcomings of earlier research have been largely addressed, research findings are still inconclusive. I argue that currently, in the desire to conduct more robust research, the pendulum has swung too far towards experimental studies. Such studies tend to employ " one off" treatments, often provided on a very restricted range of errors, and ignore the learners' goals and attitudes to the feedback provided and to improvement in accuracy. I conclude by suggesting directions for a more meaningful and ecological valid research agenda on written corrective feedback.