Resumen de Resultados clínicos y laborales de los implantes interespinosos frente a la artrodesis posterolateral instrumentada en el tratamiento de la enfermedad discal lumbar: evolución de dos años

Felipe López-Oliva Muñoz, M. J. Rodríguez Macías, J. Fabregat Sancho, Francisco Forriol Campos

• español

  Objetivos: comparar los resultados de la aplicación de dos técnicas quirúrgicas, artrodesis instrumentada y dispositivo interespinoso en pacientes laborales con lumbalgia por enfermedad discal degenerativa leve y moderada.

  Material y métodos: se estudiaron 65 pacientes tratados quirúrgicamente, en 34 se realizó una artrodesis posterolateral instrumentada y en 31 se implantó un dispositivo interespinoso tipo ISS® (Biomet). Fueron revisados retrospectivamente a los dos años de evolución analizando resultados clínicos, laborales y de imagen.

  Resultados: No se encontraron diferencias estadísticamente significativas en el resultado clínico entre ambas técnicas, alcanzando una tasa de éxito de 61,7% en artrodesis y 64,5% en interespinosos. La incapacidad temporal postquirúrgica fue significativa con 212 días de media para el grupo artrodesado y 124 días para los implantes interespinosos, también fue significativa la diferencia de incapacidades temporales, 94,1% y 58% respectivamente. Radiográficamente ambas técnicas limitaron la movilidad segmentaria destacando la artrodesis pero sin que la movilidad residual influya en los resultados clínicos.

  Conclusiones. El tratamiento quirúrgico de la lumbalgia laboral mediante espaciadores interespinosos ofrece menor invasividad y morbilidad, mayor rango de movimiento, menor sobrecarga de niveles adyacentes con resultados clínicos comparables y mejores resultados laborales que la artrodesis

• English

  Objective: To compare the outcomes of two surgical techniques, instrumented arthrodesis and interspinous implants, in working patients with low back pain attributable to mild and moderate degenerative disc disease.

  Material and methods: A total of 65 patients underwent surgery: 34 were subjected to instrumented posterolateral arthrodesis and 31 received an ISS® (Biomet) type interspinous implant. A retrospective evaluation was made after two years of follow-up, analyzing the clinical, occupational and imaging outcomes.

  Results: There were no statistically significant differences in clinical outcome between the two techniques � the success rate being 61.7% for arthrodesis and 64.5% for the interspinous implants. Temporary postoperative disability proved significant, with an average of 212 days for arthrodesis and 124 days for the interspinous implants. The difference in temporary disability was also significant (94.1% and 58%, respectively). Radiologically, both techniques limited segmental mobility (particularly arthrodesis), though the residual mobility did not influence the clinical outcome.

  Conclusions: The surgical management of occupational back pain using interspinous spacers involves less invasiveness and morbidity, an increased movement range, less overloading of adjacent levels, comparable clinical results and superior occupational outcome versus arthrodesis