Comprensión del consentimiento informado en pacientes que requieren extracción del tercer molar

• Autores: Guillermo Muñoz Zurita, Jose Antonio Sánchez Hernández, Mónica T. Rojas Ruiz, José Antonio Rivera Tapia, Emmanuel Mendoza López
• Localización: Revista CONAMED, ISSN-e 1405-6704, Vol. 13, Nº. 1, 2008, págs. 24-28
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Understanding of informed consent in patients submitted to surgical third molar extraction
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    Introducción. Estampar la firma en la hoja de consentimiento informado por parte del paciente es obligatorio antes de realizar cualquier procedimiento estomatológico. Los objetivos de esta investigación fueron: conocer el nivel de comprensión del consentimiento informado por parte del paciente y determinar el porcentaje de pacientes que rechazan el tratamiento al conocer los riesgos del mismo.

    Material y métodos. Participaron en el estudio 257 pacientes a los que se les extrajo el tercer molar luego de haber firmado la hoja de consentimiento informado. Se les realizó una encuesta para comprobar si habían comprendido la finalidad del consentimiento informado y su opinión sobre el procedimiento.

    Resultados. Los datos se evaluaron mediante estadística descriptiva. Lo interesante de este estudio es que 100% de los pacientes firmaron el consentimiento informado y se sometieron a la intervención quirúrgica. El 99.61% entendió claramente qué le harían en la intervención. El 98% sabía que se podían presentar complicaciones y 93.37% entendió que podía negarse a la intervención. Más de la mitad (61.56%) pensaba que el consentimiento sirve para eximir de responsabilidad al profesional. A 98.96% les parece útil este tipo de información.

    Conclusiones. El consentimiento informado fue comprendido por la mayoría de los pacientes y ninguno de ellos se negó a la intervención al conocer las posibles complicaciones. Llama la atención que muchos pacientes creen que el consentimiento sirve para eximir de responsabilidad al dentista.

  • English

    Introduction. The signing of an informed consent by the patient is required before any procedure. The objectives of this original article were: to know the level of understanding of the informed consent by the patient; to determine the percentage of patients who avoid the treatment when knowing the risks of it.

    Material and methods. 257 patients, who were submitted to surgical third molar extraction after signing the informed consent. After that, a survey was carried out to check if they had understood the aim of informed consent as well as their opinion about this procedure.

    Results. Data were processed with descriptive statistics. The most remarkable thing is that 100% of the patients signed the informed consent and they agreed on the surgery. 99.61% understood clearly what was going to be done during the operation. 98% knew that complications might occur and 93.37% were aware of their possibility of denying the operation.

    More than half of them (61.56%) thought that informed consent serves for exempting the professional from responsibility.

    This kind of information is thought to be useful for 98.96%.

    Conclusions. Informed consent was understood by the majority of patients, and no one of them denied to the intervention when they knew the possible complications. There is relevant that many patients believe than the informed consent serves to exempt of responsibility the dentist.