Resumen de Cáncer de próstata:: ¿hacer o no hacer cribado?.
Sarah-Jane V. Bailey, Simon F. Brewster
Este artículo valora el uso del PSA (Antígeno prostático específico) como instrumento de cribado en cáncer de próstata. Siendo un tema de actualidad y polémico, tanto en la esfera médica como en la pública, todavía carecemos de evidencia clara y guías de actuación. Aquí, los criterios de cribado de Wilson y Jungner se utilizan como marco para sugerir que la prueba de PSA no es todavía un instrumento probado de cribado poblacional. Además, se comparan los resultados en conflicto de dos estudios aleatorizados controlados. El ERSPC (European Randomised trial of Screening for Prostate Cancer)encontró que el cribado con PSA reducía un 20% la mortalidad relacionada con cáncer de próstata (ajustada, p=0,04). Mientras que el ensayo PLCO (North American Prostate, Lung, Colon and Ovarian cancer Trial) no encuentra impacto significativo del cribado en la mortalidad. Las razones de estas diferencias de resultados se discuten en gran detalle bajo las categorías de metodología, tamaño del estudio, intervalo de cribado, causa de la muerte y datos demográficos del tumor. Los autores de este artículo concluyen que el cribado con PSA tiene, como mucho, un impacto moderado en la mortalidad por cáncer de próstata. Sin embargo, el cribado con PSA representa un problema de sobrediagnóstico y sobretratamiento con su morbilidad asociada. Más aun, faltan evaluaciones económicas y de calidad de vida en el presente. Se esperan los datos del estudio Protect �T financiado por el Departamento de Salud del Reino Unido, así como los resultados a más largo plazo del ERSPC.
