Psicoanálisis y Neurociencias: ¿Amigos o enemigos?

• Autores: Miguel Ángel González Torres
• Localización: Revista del Centro Psicoanalítico de Madrid, ISSN-e 1134-7325, Nº. 22, 2010, 24 págs.
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Las Neurociencias han experimentado un gran desarrollo en las últimas décadas. La investigación en genética o en imagen funcional o estructural avanza a un paso frenético, generando un flujo constante de nuevos conocimientos. Al mismo tiempo, el Psicoanálisis ha experimentado globalmente un claro declive, que se refleja en una menor influencia en la cultura, la Universidad o el mundo de la Salud Mental. Sin embargo, hay algunas señales optimistas que apuntan a una lenta pero cierta recuperación. Muchos factores han contribuido a esta nueva situación. Pueden destacarse especialmente tres: el interés en los Trastornos de Personalidad, la Teoría del Apego y los nuevos vínculos con las Neurociencias. En algunos casos, los tres factores se aúnan para dar lugar a verdaderos descubrimientos. El acercamiento a las Neurociencias ha encontrado mucha contestación en el campo del Psicoanálisis. Muchos analistas, incluyendo algunos en posiciones de poder en nuestras instituciones, desconfían de tales avances y se refugian en los modos tradicionales de abordar el trabajo clínico y la investigación. Obviamente, existen también colegas que mantienen una visión ingenua de las Neurociencias, esperando de ellas confirmaciones que no pueden aportar. Nos guste o no, algunas de las más interesantes propuestas del psicoanálisis contemporáneo proceden de proyectos que implican a las Neurociencias o que al menos se aprovechan de la metodología de investigación aplicada habitualmente en las ciencias naturales y que va más allá de las carencias metodológicas habituales en los trabajos psicoanalíticos tradicionales. Este re-descubrimiento de la naturaleza y de las ciencias en psicoanálisis debiera ser considerado no como un escape de nuestra tarea fundamental, sino por el contrario, de una verdadera recuperación de la actitud de descubrimiento y riesgo que antaño caracterizó a nuestra disciplina.

  • English

    Neurosciences have experienced a tremendous development in the last decades. Research on genetics, structural and functional neuroimaging advance at a frantic pace, producing a steady gain in knowledge. At the same time, Psychoanalysis as a whole has been in decline, reflected in a reduced influence on culture, academia and mental health. However, there are some optimistic signals pointing to a slow but steady recovery. Many factors have contributed to this changing situation and three of them seem particularly important: interest in personality disorders, attachment theory and links to neuroscience. In some remarkable cases, all three factors come together to produce real breakthroughs. The approach to Neuroscience has been specially contested among us. Many psychoanalysts, including some in power positions within our institutions, distrust these advances and take refuge in more familiar approaches to clinical work and research. Obviously, there are also colleagues who maintain a naïve view of Neuroscience, expecting confirmations it can never provide. Whether we like it or not, some of the more interesting ideas in psychoanalysis today come from projects involving Neuroscience or at least taking advantage of a research methodology more usually applied to natural sciences, and going well beyond the methodological flaws often found in traditional psychoanalytic papers. This re-discovery of nature and science in psychoanalysis should be considered not as a deviation from our core field, but rather as a return to the attitude of discovery and risk taking our discipline once showed, and lost.