Resumen de Controversias científico-públicas: El caso del conflicto por las "papeleras" entre Argentina y Uruguay y la participación ciudadana
- español
En este artículo se aborda el conflicto que mantienen desde el 2002 Argentina y Uruguay, debido a la instalación de plantas de celulosa en territorio uruguayo, sobre las aguas binacionales del Río Uruguay. El conflicto fue adquiriendo relevancia internacional y se transformó en una verdadera controversia científica pública a partir del 2005.
Mediante el presente caso, analizaremos la participación ciudadana en conflictos medioambientales, en especial la participación en casos de controversias relacionadas con la tensión entre valores ambientales y prioridades económicas o políticas. Los argumentos científicos fueron utilizados por algunos de los actores como asiento de una discusión política de fondo, poniendo de relieve la compleja relación de la política con las controversias científicas que devienen públicas. Sostenemos que el caso sienta un precedente histórico y de sumo valor para el porvenir de la participación ciudadana en estas temáticas, en tanto constituye un caso emblemático de organización por parte de la ciudadanía, para informarse, actuar y constituirse en una voz privilegiada en estas temáticas
- English
This article approaches the conflict Argentina and Uruguay mantain since 2002, due to the installation of cellulose plants in Uruguayan territory, on the binational waters of the Uruguay River. This conflict has gained international relevance and has transformed itself into a true public scientific controversy since 2005. This paper uses this case to analyze citizen participation in environmental conflicts, especially participation in cases of controversies related to the tension between environmental values and economic or political priorities. The scientific arguments were used by some of the actors in the "papermills" conflict as the basis for a political discussion, highlighting the complex relation between politics and scientific controversies that become public. We maintain that the case creates a historical precedent of extreme value for the future of citizen participation in these issues, in that it is an emblematic case of citizens organizing to inform themselves, act, and constitute themselves as a legitimate player in these debates.
