Resumen de Réflexion critique: sur les concepts de narrateur et de narratologie non communicationnelle

Alain Rabatel

• français

  Cet article revient sur les limites des approches non communicationnelles de la narration à la lumière d’une approche énonciative de la narration. S’il est un fait que le narrateur en il n’a pas le même mode de manifestation discursif qu’un narrateur en je, cela ne plaide pas en faveur de l’inconsistance de la notion de narrateur ni n’autorise à conclure, à partir de sa prétendue absence, à l’existence d’une narratologie non communicationnelle. Dans un deuxième volet, l’article plaide pour une redéfinition de l’approche communicationnelle de la narration et montre que les textes de fiction littéraires présentent des caractéristiques qu’ils partagent avec nombre de textes ordinaires, notamment des stratégies d’effacement énonciatif dont l’interprétation requiert un processus dialogique et dialogal qui ne remet pas en cause le cadre communicationnel, même s’il ne s’agit plus de communication adressée. Enfin, l’article conclut sur les limites de l’opposition « communicationnel » vs « non communicationnel », trop étriquée pour rendre compte de la complexité des phénomènes langagiers.

• English

  This article revisits the limits of non-communicational understandings of narrative though an apprehension of narrative grounded in utterance. If it is a fact that a "he" narrator doesn't manifest himself in discourse in the same way as an "I", nonetheless this means neither that the concept of narrator is inconsistent, nor that one can therefore be authorized to conclude, because of the narrator's supposed absence, that there can be a noncommunicational narratology. In its second part, the article makes the case for redefining a communicational apprehension of narration and shows that literary texts of fiction share a great deal of characteristics with ordinary texts, among other things strategies to erase utterance, whose interpretation requires a dialogical and dialogal process which doesn't renege on the communication frame, even if the destination of the communication is no longer clearly articulated. Finally, the article concludes on the limits of the opposition between "communicational" and "non-communicational", which is too narrow to account for the complexity of linguistic phenomena.