Resumen de Odontología evaluada por los pacientes: desarrollo y validación de un cuestionario de satisfacción del paciente sobre el tratamiento prostodóncico fijo

Danielle Layton, Terry Walton

• español

  El objetivo de este estudio fue desarrollar y verificar la viabilidad y validez de un cuestionario para evaluar la satisfacción de los pacientes con prótesis dentales fijas (PDF). Materiales y métodos: Se desarrolló un cuestionario con el cual se hicieron pruebas piloto según las cuales se modificó. El cuestionario evaluaba la estética, la función de masticación, la fonética, las facilidades higiénicas y la satisfacción del coste , utilizando una escala analógica visual y si los pacientes optarían por volver a someterse al mismo tratamiento una vez más (si/no). Se envió a pacientes en los que se conocía el resultado (supervivencia) basado en evidencias, y se habían colocado PDF entre 1984 y 2005 (n=986) en una consulta prostodóncica privada. Se analizaron la fiabilidad y la validez utilizando la prueba t de Student, la prueba U de Mann-Whitney, Kruskal Wallis, el índice alfa de cronbach, el coeficiente de Spearman-Brown, la matriz de correlación, la prueba de esfericidad de Bartlett, el índice de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) y las pruebas del análisis factorial. La significación se estaleción en P=0,05.

  Resultados: respondieron 500 pacientes (50,7%). Un índice alfa de Cronbach de 0,8 y un coeficiente de Spearman-Brown de muestra partida de 0,7 indicaban una buena fiabilidad. La retirada gradual de items no mejoró la coherencia interna. La evaluación de la validez de constructo discriminante no mostró redundancia de ítems. La satisfacción de los pacientes que sufrieron fracasos de prótesis (n=52) fue significativamente menor que la de pacientes sin fracasos (73%+/-3% frente al 83% +/-0,6% P=0,004), asegurando la invalidez del constructo convergente. El análisis factorial (esfericidad de Bartlett, P<0,001; KMO=0,84) identificó dos componentes (valores propios [Eigenvalues]>1,0) que explicaban el 93,18% (rotación varimax) de las variaciones. El componente 1 incluía la satisfacción con función (estética, masticación, fonética y facilidades higiénicas), mientras que el componente 2 incluía la satisfacción con los costes y si los pacientes volverían a someterse al mismo tratamiento.

  Conclusiones: El cuestionario de satisfacción de los pacientes que se ha desarrollado ha demostrado ser fiable y válido para evaluar los resultados de las PDF, valorados por los pacientes. Queda justificado el uso de este cuestionario en futuras investigaciones. Prótesis Estomatológica 2012; 1:51-60

• English

  Purpose: The aim of this study was to develop and verify the reliability and validity of a questionnaire to assess patient satisfaction with fixed dental prosthesis (FDPs). Materials y methods: A questionnaire was developed, pilot-tested, and modified. It assessed esthetics, masticatory function, phonetics, cleansibility, and cost satisfaction using a visual analog scale and wether patients would elect to undergo the same treatment again (yes/no). It was sent to patients with a known evidence-based outcome (survival) who received FDPs from from 1984 to 2005 (n=986) in one private prosthodontic practice. reliability and validity were analyzed using the Student t, Mann-Whitney U, Kruskal Wallis, Cronbach alpha, Spearman-Brown, Correlation matrix, Bartlett sphericity, kaiser-Meyer-Olkin (KMO), and factor analysis tests. Significance was set at P=.05.

  Results: Five hundred patients responded (50.7%). A Cronbach alpha value of 0.8 and split-sample Spearman-Brown value of 0.7 indicated good reliability. Step-wise removal of items did not improve internal consistency. Discriminant construct validity assessment showed no item redundancy. Satisfaction of patients who had experienced prosthesis failure (n=52) was significantly less than their coounterparts (73%+/-3%vs 83%+/-0.6%, P=.004) ascertaining convergent construct validity. Factor analysis (Bartlett sphericity, P<.001;KMO=0.84) identified two components (Eigenvalues>_1.0)that explained 93.18% (varimax rotation) of variations. Component 1 included satisfaction with function (esthetics, mastication, phonetics and cleansibility) ; component 2 included satisfaction with costs and whether patients would undergo the same treatment again.

  Conclusions: The Patient Satisfaction Questionnaire developed proved reliable and valid for assessing patient-evaluated outcomes of FDPs. Use of this questionnaire in further research is justified.