La dificultad que procura zanjar la complejidad es ¿cómo acometer lo real de la manera menos reductora posible? Aquí el hecho fenomenológico de la complejidad afecta a nuestros esquemas lógicos y para ello la teoría debe estar sujetada al método, se confunde con él, pues el método es la labor pensante del sujeto.
Desde la circunstancia en que entendemos que no representamos la realidad tal y como es en sí, hay que construir una teoría de la descripción en la que quede comprendido el descriptor: una epistemología de los sistemas reflexivos. Si el método es la actividad pensante del sujeto, el método no es separable del objeto, él debe modificarse, co-progresar con lo real empírico; el método desde la complejidad aprende con la estrategia para asumir decisiones aleatorias, pues lo fortuito no sólo aparece en el objeto complejo sino también en el sujeto.
The difficulty that tries to bridge complexity is ¿How to attempt what is real in the less reductive way? Here the phenomenological fact of complexity affects our logical schemes and for that, the theory must be linked to the method, be undistinguishable from it, thus the method is the thinking work of the subject.
From the circumstance in which we understand that we do not represent reality as it is, a description theory in which the descriptor could be understood, must be constructed: an epistemology of the reflective systems. If the method is the subject�s thinking activity, the method is not separable from the object;
it should be modified, co-progress with the empirical reality; the method from complexity learns with the strategy to assume random decisions, thus chance not only appears in the complex object, but also in the subject.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados