El daño desproporcionado en la responsabilidad civil sanitaria: Un estudio jurisprudencial

• Autores: Arantzazu Vicandi Martínez
• Localización: Revista de Derechos Fundamentales, ISSN-e 0719-1669, Nº. 3, 2009, págs. 221-241
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    El daño desproporcionado es una figura doctrinal creada para dar respuesta a la responsabilidad civil médica de casos controvertidos, hasta el punto de llegar a ser inexplicables. Esta figura doctrinal parte de una premisa, la existencia de un daño de envergadura considerable, que, además, su producción presuma un acto negligente. El presente trabajo procede a abordar la figura en cuestión desde una perspectiva netamente jurisprudencial. Partiendo de construcciones doctrinales fundadas, se realiza un estudio casuístico del daño desproporcionado, centrado especialmente en los hechos que dieron lugar a que el Tribunal Supremo optase por la concurrencia de esta figura o de otra para calificar la situación fáctica del caso.

    Se parte por tanto de la siguiente cuestión: ¿Qué supuestos dan lugar a la aplicación de esta figura? ¿Es la doctrina del Tribunal Supremo unánime al respecto?

  • English

    The disproportionate damage is a figure created to give response to the civil medical responsibility of controversial cases, up to the point of managing to be inexplicable. This one figures part of a premise, the existence of an important considerable damage, that in addition, his production presumes a neglectful act. The present work proceeds to approach the figure in question from a juriprudence perspective. Starting from doctrinal founded constructions, there is realized a casuistical study of the disproportionate hurt(damage), based specially on the facts that gave place to the Supreme Court to choose the concurrence of this figure or of other one.

    We are going to start with the following questions: what suppositions do give place to the application of this figure? Is it the doctrine of the Supreme Court unanimous in the matter?