Arguing Against the Argumentative Theory of Reasoning

• Autores: Jeff Sterrett
• Localización: Cogency: Journal of reasoning and argumentation, ISSN-e 0718-8285, Vol. 4, Nº. 1, 2012, págs. 185-199
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Argumentando en contra la teoría argumentativa del razonamiento
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Este trabajo reflexiona en contra de la teoría argumentativa del razonamiento avanzada por Mercier y Sperber (2011). Centrándose en la inhabilidad de la teoría en apoyar la definición del razonamiento apropiado, porque se basa especialmente en ejemplos de cómo el razonamiento falla, y no en por qué el razonamiento existe. Los argumentos en contra de esta teoría son: valora la justificabilidad sobre la verdad y de este modo no puede explicar el éxito epistémico del razonamiento;

    descansa en la contextualidad argumentativa para explicar el éxito epistémico del razonamiento;

    y su método para evaluar el razonamiento, y la vigilancia epistémica de los oyentes, debiera ser extendida a todas las partes del proceso de razonamiento.

    Este ensayo también enfatiza un caso en el que la evidencia presentada no apoya la conclusión que los autores obtienen, examinando cómo un supuesto fenómeno argumentativo también ocurre en monos capuchinos.

  • English

    This essay argues against the argumentative theory of reasoning as put forth by Mercier and Sperber (2011), centering on the theory�s inability to support an epistemic definition of reasoning proper, especially based on examples of how reasoning fails, not why reasoning exists. The arguments against the theory are that it values justifiability over truth and thus cannot account for epistemic success in reasoning, that it relies on argumentative contexts for epistemic success in reasoning, and that its method for evaluating reasoning, epistemic vigilance for listeners, should be extended to all parts of the reasoning process. This essay also highlights a case where the presented evidence does not support the conclusion the authors draw, by examining how a supposedly argumentative phenomenon also occurs in capuchin monkeys.