Resumen de Concept mapping as an empowering method to promote learning, thinking, teaching and research
- español
Presentamos los resultados que sustentan más de veinte años de investigación y desarrollo de programas centrados en los mapas conceptuales. Se comparan diferentes herramientas gráficas de presentación del conocimiento, especialmente mapas conceptuales y mapas mentales. Hay dos dimensiones fundamentales para diferenciar los métodos de representación gráfica del conocimiento. La primera dimensión es la claridad de los conceptos: desde meros conceptos hasta los denominados enlaces flexibles y posposiciones claras en los mapas conceptuales. La segunda dimensión en el sistema de clasificación que sugiero es si existen o no imágenes. Las innovaciones y desarrollo de los mapas conceptuales de Novak realizados por Åhlberg y su grupo de investigación, son comparados con los tradicionales mapas de Novak. Las principales innovaciones incluyen el uso de puntas de flecha para indicar el sentido de la lectura. La importancia o papel central de cada concepto se estima a través del número de enlaces con otros conceptos. En nuestra investigación empírica a lo largo de dos décadas, el número de conceptos relevantes y el número de proposiciones relevantes en los mapas de los estudiantes, se consideraron como los mejores predictores del aprendizaje significativo. Esto se utiliza para la evaluación del aprendizaje. Otra innovación importante es la numeración de los enlaces, para mostrar el orden de lectura del mapa conceptual y para hacer posible su transformación en un texto tan parecido al original como sea posible. En Åhlberg y en los estudios de su grupo, los mapas conceptuales han sido probados en todas las fases principales de la investigación, la enseñanza y el aprendizaje
- English
Results and underpinning of over twenty years of research and development program of concept mapping is presented. Different graphical knowledge presentation tools, especially concept mapping and mind mapping, are compared. There are two main dimensions that differentiate graphical knowledge presentation methods: The first dimension is conceptual explicitness: from mere concepts to flexibly named links and clear propositions in concept maps. The second dimension in the classification system I am suggesting is whether there are pictures or not. Åhlberg's and his research group's applications and developments of Novakian concept maps are compared to traditional Novakian concept maps. The main innovations include always using arrowheads to show direction of reading the concept map. Centrality of each concept is estimated from number of links to other concepts. In our empirical research over two decades, number of relevant concepts, and number of relevant propositions in students' concept maps, have been found to be the best indicators and predictors of meaningful learning. This is used in assessment of learning. Improved concept mapping is presented as a tool to analyze texts. The main innovation is numbering the links to show order of reading the concept map and to make it possible to transform concept map back to the original prose text as closely as possible. In Åhlberg and his research group's research, concept mapping has been tested in all main phases of research, teaching and learning.
