El "sujeto" de la revolución: fetiche supremo de los socialismos

• Autores: Pablo Antillano
• Localización: Postconvencionales: ética, universidad, democracia, ISSN-e 2220-7333, Nº. 3, 2011, págs. 42-54
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The revolution’s subject: socialisms’ supreme fetish
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El ensayo aborda la involución política del Socialismo del siglo XXI. Pues terminada la primera década del siglo XXI , las expresiones de su socialismo en Venezuela y América Latina parecen haber perdido sus promesas de innovación para acercarse, en la teoría y en la práctica, a las nociones que caracterizaron al Socialismo de los dos siglos anteriores. Si en un principio se le asoció con prácticas democráticas, que implicaban procesos electorales limpios, formalidad constitucional, separación de poderes, participación ciudadana y libertades civiles y políticas, hoy, diez años más tarde, se le asocia a formas ya recorridas en el pasado del socialismo real: centralismo estatal, partido único, restricción de libertades y autoritarismo. En el campo teórico cualquier posible innovación ha venido siendo sustituida por las consejas de catecismos decimonónicos. Entre el las se encuentra la que se refiere al sujeto, actor y beneficiario del cambio hacia el socialismo. La noción de proletariado y clase obrera se ha reinstalado en el léxico revolucionario, mientras que los verdaderos protagonistas, los verdaderos sujetos históricos no son los movimientos sociales ni los 'pobretarios' sino quienes --sin ninguna consulta, ni intercambio con las comunidades-- vienen legislando y administrando el formidable poder del Estado

  • English

    The essay addresses the political involution of the Socialism of the 21st Century. Already finished the first decade of this century, the expressions of its socialism in Venezuela and Latin America apparently have lost their innovative promises, returning ―in theory and in practice― to the notions that characterized socialism on the two precedent centuries. At first associated with democratic practices (clean electoral processes, Consitutional formalities, separation of powers, citizen’s participation and civic and political freedoms), today, ten years later, it is been associated with the well-known features of real socialism: State centralism, single political party, freedoms’ restrictions and authoritarianism. Theoretically, any possible innovation has been replaced by 19th Century’s cathecisms.

    Including the one pointing to the subject, actor and benefitiary of socialist change. Proletariat and working class have been reinstalled in the revolutionary lexicon, while the true protagonists or true historic subjects, are not the Social Movements, nor the “pobretarios” but those who ―without any consultation or dialogue with communities― are passing laws and administrating the huge powers of the State.