Lenguaje y metalenguaje en bioética

• Autores: Elena Colombetti
• Localización: Cuadernos de bioética, ISSN-e 2386-3773, ISSN 1132-1989, Vol. 24, Nº 81, 2013, págs. 189-200
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En la bioética confluyen disciplinas y tradiciones muy diversas. Podemos preguntarnos si entre ellas puede haber auténtica comunicación. Aquí se defiende la idea de que efectivamente puede desarrollarse una bioética con un sentido común, en la que puedan entenderse personas de muy distintas formaciones y culturas. Esta comunicación se puede producir gracias a que compartimos una similar naturaleza humana.

    Por ello, las filosofías que niegan la naturaleza humana, tanto como las que reducen el ser humano a pura naturaleza, no sirven como fundamento para una bioética común, sino que conducen probablemente al fraccionamiento de la misma. En consecuencia, se argumenta a favor de un concepto de naturaleza humana que integre los aspectos biológicos, sociales y espirituales del ser humano. Según este concepto, cada ser humano es no solo un organismo de la especie Homo sapiens, sino principalmente una persona de la familia humana, en virtud de lo cual posee dignidad inherente y derechos inalienables.

  • English

    The language of Bioethics is situated in a context of singular terminological complexity. On the one hand, if we look at the epistemological status of this discipline, we can realize that the knowledge of their material object (which refers to the Bios and transformations that technology involves) requires the assistance of several sciences, whose contribution is indispensable for understanding the empirical data. At the same time, the question which constitutes its formal object is clearly philosophical, and therefore requires moving at the level of ethics.

    This paper attempts to deal with some problematic knots of the issue, gathered around two axes: the role of techno-scientific language in bioethics and its explanatory ability and the characteristics of philosophical language. As for the second point, it also discusses the tentative to find a neutral language (structuring the same Bioethics as a lingua franca); the recourse to indirect speech that shifts the focus from the truth of the arguments to the framework of models; the rhetorical use of the language.