Factores asociados con la estabilidad de microimplantes utilizados como anclaje en los tratamientos de ortodoncia. Estudio retrospectivo

• Autores: A. García Díaz, R. Martín Melchor, I.C. Ojeda Perestelo, C. Martín Alvaro, Mariano Sanz Alonso
• Localización: Periodoncia y Osteointegración, ISSN 2013-0546, Vol. 14, Nº. 5 (Diciembre), 2004, págs. 345-356
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Factors associated with the stability of mini-implants used for orthodontic anchorage. Retrospectives tudy
  • Fatiori associati con ia stabiilta' dei microimpianti utilizzati come ancoraggio nei tratiamenti ortodontici. Studio retrospettivo
  • Facteurs associés avec ia stabilité de microimpiants utilisés comme ancrage dans les traitements d'orthodoncie. Étude rétrospective
  • Factores associados á estabiildade de microimplantes utilizados como ancoragem nos tratamentos de ortodôncia. Estudo retrospectivo
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Objetivos. Evaluar de manera retrospectiva el tratamiento con diferentes tipos de microimplantes y miniplacas colocados en el hueso alveolar como anclaje para tratamientos de ortodoncia. Describir la técnica quirúrgica de inserción y eliminación, así como los porcentajes de éxito y fracaso obtenidos. Analizar los posibles factores que influyen en la estabilidad de los microimplantes para así diseñar estudios prospectivos que permitan la valoración de su eficacia.

    Material y método. Se han evaluado de manera retrospectiva cincuenta y tres anclajes (microimplantes y miniplacas) de diferentes tipos, colocados en veintiocho pacientes con distintos tipos de maloclusiones, entre los años 2001 y 2003.

    Se han empleado como criterios de éxito: la esta-bilidad del anclaje durante el tratamiento de ortodoncia (un año en la mayoría de los casos), ausencia de inflamación y/o molestias del paciente que obliguen a la eliminación del mismo.

    Los factores que se han valorado para determinar la posible asociación con el éxito son: pacientes sin enfermedad periodontal o con ésta tratada, la técnica de colocación (con y sin elevación de colgajo), ausencia o presencia de encía queratinizada, grado de inflamación local, tipo de hueso según clasificación de Lekholm y Zarb, longitud y diámetro, grosor de mucosa y tiempo de espera antes de aplicarle carga.

    Resultados y conclusiones. El 79, 25% de los microimplantes empleados (diámetro entre 1, 2-2 mm y longitud entre 8 y 12 mm) han tenido éxito, por lo que estimamos que los microimplantes son una alternativa válida, sencilla y útil en nuestro plan de tratamiento ortodóncico.

    Nuestros resultados parecen indicar que la colocación de los mismos mediante cirugía a colgajo, en zonas con hueso tipo I y II y con un grosor de encía o mucosa inferiores a 3mm están relacionados con un menor número de fracasos. Por otro lado, la ubicación de los mismos en pacientes sin enfermedad periodontal o con ésta tratada, en localizaciones con y sin encía queratinizada, y la existencia o no de inflamación gingival local durante el tiempo en que son utilizados no parecen influir en el éxito o fracaso del tratamiento.

    Son necesarios estudios prospectivos adecuada- mente disecados para valorar su verdadera eficacia.

  • English

    Aim.The purpose of this study was to examine in a retrospectively way the treatrnent with different kinds of mini-implants and miniplates placed into alveolar bone use for orthodontic anchorage. This review will incise on the surgical procedure and the success rate and failure obtained. The possibles factors that influences in the stability of the mini-implants will be evaluated and so designed prospective studies that allowed estimate its efficiency.

    Materials and Methods. Fivety three differents anchorages (mini-implants and mini-places) ha ve been evaluated in a retrospectively way placed in twenty eight patients with differents kinds of malocclusions between the years 2001 and 2003.

    The success criterion were: anchorage stability during orthodontic treatment (one year in most of them), no inflammation and patient's discomfort that indicates the removal of them.

    The factors used to determined the possible relationship with che success are: patient without periodontal disease or with periodontal disease treated, kind of placement surgery (flap or flapless), with or without attached gingival, inflammation of peri-implant tissue, bone type as Lekholm and Zarb's classification, length and diameter, mucosa thickness and the number of days placement to orthodontic force application.

    Results and conclusions. Our results seem to show that the placement with flap surgery, in bone type I and II, and the gingival or mucosa's thickness when is lower of 3 mm are to connected with more success.

  • français

    Objectifs. Évaluer de manière rétrospective le traitement avec différents types de microimplants placés dans l'os alveolaire comme ancrage pour traitements d'orthodoncie. Décrire la technique chirurgicale d'insertion et d'élimination, ainsi que les pourcentages de succès et d'échec obtenus. Analyser les possibles facteurs qui influencent la stabilité des microimplants pour ainsi concevoir des études rétropectives qui permettent l'évaluation de leur efficacité.

    Matériel et méthode. Ils ont été évalués de mani`rre rétrospective cinquante -trois ancrages (microimplants et miniplaques) de différents types, placés sur vingt-huit patients avec différents taux de malocclusions, entre les années 2001 et 2003. Ont été employés comme critères de succès : la stabilité de l'ancrage pendant le traitement d'orthodoncie (une année dans la majorité des cas), absence d' inflammation et/ou ennuis du patient qui obligent à l'élimination de de ce dernier. Les facteurs qui ont été évalués pour déterminer la possible association avec succès sont: patients sans ma ladie parodontale ou avec celle-ci traitée, la technique de mise en place (avec et sans élévation de lambeau), absence ou présence de gencive keratinisée, degré d'inflammation locale, type d'os selon classification de Lekholm et Zarb, longueur et diametre, grosseur de muqueuse et temps d'attente avant de lui appliquer la charge.

    Résultats et conclusions. 79.25% des microimplants employés (diamètre entre 1.2-2 mm et longueur entre 8 et 12 mm) ont eu du succès, c'est pourquoi nous estimons que les microimplants sont une alternative valable, simple et utile dans notre plan de traitement orthodontique. Nos résultats paraissent indiquer que la mise en place de ces demiers par chirurgie de lambeau, dans des zones avec os type l et II et avec une grosseur de gencive ou muqueuse inférieurs à 3mm sont en rapport avec un plus petit nombre d'échecs. D'autre part, la situation des mêmes chez des patients sans maladie parodontale ou avec celle-ci traitée, dans des localisations avec et sans gencive keratinisée, et l'existence ou non d'inflammation gingival locale pendant le temps où ils sont utilisés ne semblent pas avoir d'influence pour le succès ou l'échec du traitement. Ils sont nécessaires des études rétrospectives adéquatement conçues pour évaluer leur véritable efficacité.

  • português

    Objectivos: avaliar de modo retrospectivo o tratamento com diferentes tipos de microimplantes e miniplacas colocados no osso alveolar como ancoragem para tratamentos de ortodôncia. Descrever a técnica cirúrgica de inserção e iminação, bem como as percentagens de êxito e de fracasso obtidas. Analisar os possíveis factores que influem na estabilidade dos microimplantes de modo a desenhar estudos prospectivos que permitam avaliar a sua eficácia.

    Material e método: Avaliaram-se de modo retrospectivo cinquenta e três ancoragens (microimplantes e miniplacas) de diferentes tipos, colocados em vinte e oito doentes com diferentes tipos de maloclusões, entre os anos 2001 e 2003.

    Utilizaram-se como critérios de exito: a estabilidade da ancoragem durante o tratamento de ortodôncia (um ano na maioria dos casos), ausência de inflamação e/ou incomodidade por parte do doente que obrigue a eliminação da mesma.

    Os factores que se avaliaram para determinar a possível associação com o êxito são: doentes sem doença periodontal ou casos em que esta esteja tratada, técnica de colocação (com e sem levantamento de retalho), ausência ou presença de gengiva queratinizada, grau de inflamação local, tipo de osso segundo a classificação de Lekholm e Zarb, comprimento e diametro, grossura da mucosa e tempo de espera antes de aplicar a carga.

    Resultados e conclusões: 79,25% dos microimplantes utilizados (diâmetro de 1,2 a 2 mm e comprimento de 8 a 12 mm) tiveram êxito pelo que consideramos que os microimplantes são uma alternativa válida, simples e útil no nosso plano de tratamento ortodôntico. Os nossos resultados parecem indicar que a colocação dos mesmos através de cirurgia de retalho, em zonas com osso tipo I e II com uma grossura da gengiva ou mucosa inferior a 3mm está relacionada com um menor número de fracassos. Por outro lado, a colocação dos mesmos em doentes sem doença periodontal ou com esta tratada, em localizações com ou sem gengiva queratinizada e a existência ou não de inflamação gengival local durante o tempo em que são utilizados não parece influir no êxito ou fracasso do tratamento. São necessários estudos prospectivos desenhados de modo adequado para avaliar a sua verdadeira eficácia.

  • italiano

    Obiettivi. Valutare retrospettivamente il trattamento con differenti tipi di microimpianti e miniplacche collocate nell'osso alveolare come ancoraggio nei trattamenti di ortodonzia. Descrivere la tecnica chirurgica di inserimento ed eliminazione, così come le percentuali di successo e insuccesso ottenute. Analizzare i possibili fattori che influiscono nella stabilità dei microimpianti per così disegnare studi prospettivi che permettano la valutazione della loro efficacia.

    Materiale e metodo. Sono stati valutati in maniera retrospettiva cinquantatre ancoraggi (microimpianti e miniplacche) di differenti tipi, collocati in ventotto pazienti con distinte forme di malocclusione, tra gli ann i 2001 e 2003.

    Sono stati impiegati come criteri di succeso: la stabilità dell'ancoraggio durante il trattamento di ortodonzia (un anno nella maggior parte dei casi), assenza di infiammazione e/o fastidi del paziente che obblighino all'eliminazione dell'ancoraggio stesso.

    I fattori che sono stati valutati per determinare la possibile associazione coll'esito sono: pazienti senza malattia parodontale o con la stessa trattata, la tecnica di inserimento (con e senza apertura di un lembo), assenza o presenza di gengiva cheratinizzata, grado di infiammazione locale, tipo di osso secondo la classificazione di Lekholm e Zarb, lunghezza e diametro, spessore della mucosa e tempo di attesa prima dell'applicazione del carico.

    Risultati e conclusioni. Il 79,25% dei microimpianti impiegati (diametro tra 1.2-2 mm e lunghezza tra 8 e 12 mm) hanno avuto successo, per cui stimiamo che i microimpianti sono un'altemativa valida, semplice e utile nel nostro piano di trattamento ortodontico. l nostri risultati sembrano indicare che l'inserimento degli impianti mediante chirugia con lembo, in zone con osso tipo I e II e con uno spessore della gengiva o mucosa inferiore a 3 mm sono relazionati a un minor numero di insuccessi. D'altra parte, il posizionamento degli stessi in pazienti senza malattia parodontale o con la stessa trattata, in localizzazioni con e senza gengiva aderente, e l'esistenza o no di infiammazione gengivale locale durante il tempo in cui vengono utilizzati, non sembrano influire sul successo o insuccesso del trattamento. Sono necessari studi prospettivi adeguatamente disegnati per valutare la loro effettiva efficacia.