Resumen de Críticas a la selección de pacientes en vigilancia activa en cáncer de próstata.
Francisco Gómez Veiga, Paula Portela Pereira, Darío Vázquez-Martul Pazos, Sonia Pértega Díaz, Sara Martínez Breijo, Cristina Méndez Díaz, Esther Rodríguez García
OBJETIVO: El tratamiento activo del cáncer de próstata localizado, en sus diferentes formas, es asumido como una alternativa válida. El efecto del posible sobretratamiento ha planteado que opciones como la vigilancia activa se oferte como alternativa a los tratamientos activos, sin en muchos puntos evidencias importantes sobre su validez.El objetivo de este estudio es analizar las controversias actuales para definir candidatos a esta alternativa, criterios de seguimiento,impacto en calidad de vida y bases de evidencia para ello.
MÉTODO: Realizamos un análisis actualizando con la búsqueda en medlinede términos cáncer de próstata localizado y active surveillance�vigilancia activa �VA�, analizando los diferentes trabajos y sus evidencias, así como recomendaciones en guías clínicas.
RESULTADOS: Los criterios de selección de los pacientes candidatos a seguimiento activo son heterogéneos, sin una evidencia de uniformidad. El seguimiento y criterios del mismo o progresión igualmente están mal definidos. El impacto en la progresión o retraso en la toma de decisiones no está analizado y carecemos de estudios de máxima evidencia sobre estudios comparativos para resultados de supervivencia cáncer específica o global.
CONCLUSIONES: Aunque la VA parece una alternativa razonable en muchos pacientes con CPL, la inclusión y toma de decisiones, todavía necesitan de muchas aspectos por definir, siendo necesarios estudios comparativos que puedan definir mejor la selección y validez de seguimiento activo.
