Reformas al currículo y regulación a la enseñanza del Derecho: el caso de la Facultad de Derecho de la Universidad de los Andes

• Autores: Sergio Iván Anzola Rodríguez
• Localización: Derecho Público, ISSN-e 1909-7778, Nº. 32, 2014, 29 págs.
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Este artículo demuestra cómo los exámenesde Estado de calidad de la educación superior (en adelante ECAES) y los procesos de acreditación han logrado limitar de manera efectiva el proyecto de una enseñanza alternativa del Derecho en la Universidad de los Andes. Al enfocarse en el estudio de las reformas al currículo realizadas entre los años 1997 y 2005 el artículo argumenta que estos mecanismos han logrado que las respuestas a las preguntas qué es el Derecho, cómo se debe enseñar y qué es ser un buen abogado, no dependan de la orientación de cada Facultad en particular, sino que encuentren como única respuesta aquella otorgada por la visión práctica y tradicional del Derecho que tiene la mayoría de profesionales de la disciplina. De esta forma, estos procesos logran limitar de manera efectiva pero sutil el derecho a la autonomía universitaria consagrado en la Constitución Política, truncando cualquier desviación de la visión tradicional y hegemónica que ha caracterizado la enseñanza de esta ciencia.

  • English

    This article shows how State exams created to verify the quality of education and institutional quality accreditation processes, have successfully truncated the project of an alternative way of teaching Law in the Law Faculty of Universidad de los Andes. By studying the reforms to the Law curriculum through 1997 and 2005, the article holds that these mechanisms have implied that answers to questions such as what is Law, how should it be teach, and what does it mean to be a good a Lawyer, do not depend on the particular view of each law Faculty but rather on a traditional and practical view of the legal profession held by the majority of lawyers in Colombia. In light of this, these mechanisms have been able to limit on a subtle but effec-tive way the constitutional right that protects the autonomy of universities denying any alternative project that fails to meet the traditional and hegemonic view of the legal profession.