La posibilidad de elegir: Discapacidades y preferencias caras

• Rodríguez López, Blanca ^[1]
  1. [1] Universidad Complutense de Madrid

     Universidad Complutense de Madrid

     Madrid, España

     
• Localización: Dilemata, ISSN-e 1989-7022, Nº. 14, 2014 (Ejemplar dedicado a: Ética y medios de comunicación), págs. 211-224
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The Choice: Disabled and Expensive Preferences
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Una distinción básica que subyace a todo nuestro razonamiento ético cotidiano, así como a las teorías morales que proponemos y defendemos, se establece entre aquello que somos, lo que hacemos y lo que tenemos. Distintos autores han trazado la línea entre estas cosas de manera, si no completamente diferente, si en parte divergente.

    En nuestras reflexiones respecto a la justicia distributiva esta distinción también resulta fundamental. Los autores contemporáneos que agrupamos bajo el nombre de “igualitaristas (por ejemplo, Dworkin, Cohen, Roemer, o Arneson) han debatido desde la década de los años ochenta esta distinción fundamental, y la han utilizado para sus propuestas no sólo teóricas sino también prácticas.

    Partiendo de los puntos comunes de estos autores, y basándome principalmente en la teoría de Dworkin, y tras una defensa de su punto de vista, reflexionaré acerca de cómo y hasta qué punto los nuevos conocimientos y tecnologías genéticas han desplazado la línea entre lo que podemos llamar discapacidades y preferencias caras, y las posibles implicaciones prácticas de este desplazamiento.

  • English

    We usually distinguish between who we are, what we do and what we have, not only in our everyday moral life and reasoning, but in our moral theories as well, and we think that this distinction is a fundamental one. Although different authors draw this distinction among these things in a different though related way, it is especially prominent when discussing distributive justice. The authors that we label as “egalitarians” have debated this distinction since the eighties and have given it a central role in their proposals.

    Taking what these authors have in common, I will analyze the way in which the new genetic technologies have moved the line between disabilities and expensive preferences. I will also consider some practical implications of such new understanding.