Resumen de Entre o niilismo e a legitimidade do espaço simbólico: diálogo com Schmitt, Heidegger e Blumenberg

Victor de Oliveira Pinto Coelho

• português

  O artigo pretende expor uma visão crítica sobre a teoria da secularização defendida por Carl Schmitt e sobre a reflexão de Martin Heidegger a respeito da metafísica do sujeito. Mais precisamente, nosso foco recai criticamente sobre a equivalência entre niilismo e autolegislação humana presente na obra de ambos os autores. Nosso objetivo é apreender tais formulações em duas dimensões imbricadas: uma delas, teórico-filosófica, e a outra, histórica. Em seguida, buscamos colocá-las em perspectiva crítica tendo em vista especialmente a reflexão desenvolvida por Hans Blumenberg e alguns de seus comentaristas. Pretendemos proceder a contraposição entre (i) a noção de autolegislação humana como niilismo e (ii) a legitimidade do espaço do simbólico. Sem negar a crítica ao racionalismo limitante, que inclui a superação do sujeito cartesiano, a abordagem que defendemos legitima a dimensão de mediação entre o tempo da vida e tempo do mundo, mediação que pode se dar tanto pela elaboração científica quanto pelo pensamento filosófico ou religioso. Por fim, buscamos apontar a relação entre o espaço simbólico e a superação da noção de mímesis como imitação ou simples adequação.

• English

  The article aims to expose a critical view about the theory of secularization advocated by Carl Schmitt and also about Martin Heidegger's reflection on metaphysics of the subject. More precisely, our focus rests critically upon the equivalence between nihilism and human self-legislation present in the work of both authors. Our goal is to apprehend such formulations in two imbricated dimensions: one, theoretical and philosophical, and the other historical. Then, we seek to put both in a critical perspective, in special the reflection developed by Hans Blumenberg and some of his commentators. We intend to make the counterposition between (i) the notion of human self-legislation as nihilism and (ii) the legitimacy of the symbolic space. Without denying the critique of the limiting rationalism, which includes the overcoming the Cartesian subject, the approach we advocate legitimates the dimension of mediation between life-time and world-time, mediation that can occur either by scientific elaboration or by philosophical or religious thought. Finally, we seek to point out the relationship between the symbolic space and the overcoming on the notion of mimesis as an imitation or a mere adequacy.