Estudio comparativo de la punción arterial ecoguiada frente a la técnica clásica

• Autores: Eva Vaquerizo Carpizo, Laura Natividad Fadrique Millán, Rubén Torres Sancho, Silvia Benito Bernal
• Localización: Metas de enfermería, ISSN 1138-7262, Vol. 17, Nº. 10, 2014
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Comparative study between ultrasound-guided arterial puncture vs. the traditional technique
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Objetivo: analizar los beneficios de la punción arterial ecoguiada (PAE) frente a la técnica de punción clásica (TPC) en cuanto al porcentaje de éxito en el primer intento de punción, siendo objetivos secundarios el tiempo empleado y el grado de dolor autorreferido.

    Material y método: estudio experimental controlado y aleatorizado de comparación entre la TPC y la PAE en pacientes mayores de catorce años que precisaron de extracción de sangre arterial. Muestreo probabilístico de 208 pacientes. Las variables analizadas fueron: el éxito a la primera punción, el tiempo empleado en realizar la técnica y el dolor autorreferido por el paciente postpunción medido a través de la escala visual numérica.

    Resultados: se obtuvieron dos grupos de pacientes: 105 sometidos a PAE y 103 a TPC, sin diferencias significativas en la edad y el sexo. El éxito en el primer intento de punción fue de 87,6% con la PAE frente al 58,3% con la TCP (p< 0,000); el tiempo empleado fue menor de 4 minutos en el 97,1% de PAE vs 75,7% de TPC (p< 0,001) y el dolor autorreferido fue valorado con una media de 3,1±2,2 después de la PAE vs 4,7±2,6 tras la TPC (p< 0,001).

    Conclusiones: la PAE reduce el número de punciones para la obtención de la muestra arterial y disminuye el dolor autorreferido. La reducción de los tiempos diagnósticos, junto con la seguridad de obtención de sangre arterial, contribuye a una atención de Enfermería de mayor calidad.

  • English

    Objective: to analyze the benefits of Ultrasound-Guided Arterial Puncture (UGAP) vs. Traditional Puncture Technique (TPT), in terms of success rate at the first puncture attempt, with time required and self-reported pain level as secondary objectives.

    Materials and method: experimental study, controlled and randomized, between UGAP and TPT in patients over 14-year-old which required arterial blood extraction. Probability sample of 208 patients. Those variables analyzed were: success at first puncture, time required to conduct the technique, and post-puncture pain, self-reported by patients through the Visual Numeric Scale.

    Results: two groups of patients were recruited: 105 undergoing UGAP and 103 undergoing TPT. There were no significant differences in age and gender. Success at the first puncture attempt was 87.6% with UGAP vs 58.3% with TPT (p< 0.000); the time required was under 4 minutes for 97.1% of UGAP vs 75.7% for TPT (p< 0.001), and self-reported pain was assessed with a mean of 3.1±2.2 after UGAP vs 4.7±2.6 after TPT (p< 0.001).

    Conclusions: UGAP reduces the number of punctures for acquiring the arterial sample, and reduces self-reported pain. A reduction in diagnostic times, as well as the safety in acquiring arterial blood, will contribute to a higher quality in Nursing care.