El Tribunal Supremo concede prevalencia al honor frente a la libertad de expresión: sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, de 9 de julio de 2014

• Autores: Soraya Callejo Carrión
• Localización: Actualidad civil, ISSN 0213-7100, Volumen 1, Nº 1, 2015
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    La crisis económica ha hecho que aumente el interés por las soluciones que el ordenamiento jurídico regula con vistas a solucionar los problemas económico vitales de quienes, sin tener medios económicos suficientes para vivir con un mínimo de dignidad, como pueden ser los dependientes de una pensión pública, sí ostentan una situación patrimonial que pueden utilizar para lograrlo, como es el caso de la hipoteca inversa o el contrato de alimentos. Ello, junto con el interés puesto en la protección de las personas que, por edad o por padecer alguna dolencia psíquica o física, dependen de los cuidados y atención de otras personas. En este trabajo se analiza someramente la figura del contrato de alimentos que, por lo mencionado anteriormente, vuelve a poner de actualidad al clásico vitalicio, ya desde el año 2003, cuando se reguló, y más hoy día por la citada crisis. Al final, nos centramos en algunos aspectos que aún hoy son cuestionables: la posible falta de causa, la convivencia de las partes, la simulación y la no exigencia de forma para su celebración.

  • English

    In the conflict which occurs very often between fundamental rights as they are, on one hand, the right to honour and, on the other hand, the rights to freedom of expression and the right to information, is not usual that the first of them wins. On the contrary, what is normal is that the freedom of expression and information prevail as they are fundamental pillars in a state of law to the extent that they contribute to the formation of a free public opinion. Nevertheless, although this can serve as a general idea, it cannot be so simply admitted, or without occasional exceptions, because the exercise of both fundamental rights must respect the honour of the others; critics or freedom of expression should be absent from unnecessary slanderous and vexatious valuations. Even if the case law supports the galling critic or the uncomfortable critic, insults and offensive expressions are not covered by the freedom of expression or opinion. This judgement of the Supreme Court deals with this conflict noting that in applying the consolidated doctrine on the subject, it provides protection to the journalist affected in her honour