Análisis comparativo en losas de cimentación: losas aligeradas mediante bloques de EPS frente a losas macizas

• Dávila, J. M. ^[1] ; Fortes, J. C. ^[1] ; Crespo, L. ^[1] ; Rodríguez, C. A. ^[1]
  1. [1] Universidad de Huelva

     Universidad de Huelva

     Huelva, España

     
• Localización: Informes de la construcción, ISSN 0020-0883, Vol. 67, Nº. 538, 2015
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Comparative analysis of slabs foundation: lightweight by expanded polystyrene blocks opposite solid slabs
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El objetivo del presente artículo es confirmar el distinto comportamiento que presenta la solución tradicional de losa maciza frente a una aligerada, haciendo un análisis comparativo, aplicando el M.E.F., de la primera solución con una losa aligerada empleando bloques de poliestireno expandido (EPS) como material aligerante, uniéndose las zonas macizas bajo pilares mediante nervios. Se mantienen, por tanto, dos placas superior e inferior alrededor de los bloques aligerantes de EPS.

    Los resultados obtenidos nos permiten afirmar que en situaciones de suelos blandos, con posibles problemas de asientos, la solución planteada presenta importantes ventajas, al disminuir éstos en un porcentaje que variará en función de las condiciones particulares. Además de esto, se reducen en gran medida los asientos diferenciales entre apoyos, por lo que la alternativa planteada presenta un comportamiento más uniforme, así como ventajas constructivas.

  • English

    The objective of this article is to confirm the different behavior of the traditional slab foundation against a lightened, making a comparative analysis, using the MEF, of the first solution with a lightened slab using expanded polystyrene (EPS) blocks, joining solid areas on pillars with grating beams. Therefore there are two top and bottom plates covering the EPS blocks.

    The results obtained allow assert ourselves that in situations of soft soils, with possible problems of settlements, the proposed solution has significant advantages by reducing them a percentage will vary depending on specific conditions. Besides this, it reduces significantly the differential settlements between supports, so this alternative has a more uniform behavior, as well as constructive advantages.