Resumen de Identificación de bacterias periodontopáticas en cepillos dentales con y sin agente antibacterial

Adriana Jaramillo, Natalia Aragón, Lina M. García Moreno

• español

  Introducción y objetivo:

  Los cepillos dentales pueden servir como reservorio para la translocación de bacterias periodontopáticas.

  El objetivo fue determinar la contaminación por bacterias periodontopatógenas en dos tipos de cepillos dentales, con y sin antibacterial.

  Materiales y métodos:

  Participaron 20 pacientes con periodontitis, que cepillaron 2 cuadrantes al azar con un cepillo antibacterial y los 2 cuadrantes contralaterales con cepillo normal, con la técnica de Bass modificado. Los cepillos se lavaron con agua por 10 segundos y se almacenaron individualmente en bolsas estériles a temperatura ambiente. A las 0, 4 y 24 h se cortaron 4 cerdas de cada cepillo y se suspendieron en el medio de dilución VMGA I, se sembraron en 3 medios de cultivo en anaerobiosis y CO2 , se identificaron de acuerdo a la morfología de las colonias y pruebas adicionales con el sistema de identificación RAPID ANA II. Se evaluó la normalidad de las variables cuantitativas, se comparó el número de UFC/ml en los medios de cultivo a los diferentes tiempos de siembra, mediante la prueba U de Mann Whitney, con un alfa de 0,05.

  Resultados:

  Hubo diferencias significativas en el número de UFC/ml en agar sangre a las 24 horas de cultivo (p=0,011).

  Se identificaron a partir de los cultivos en los 3 tiempos bacterias como Porphyromonas gingivalis, Prevotella intermedia/nigrescens, Fusobacterium spp y Eikenella corrodens, mientras que Tannerella forsythia, Eubacterium spp y bacilos entéricos se recuperaron solo en la siembra inmediata.

  Conclusión:

  Ambos tipos de cepillos tuvieron contaminación bacteriana en los distintos medios de cultivo.

• English

  Introduction and objective:

  Dental toothbrushes can serve as reservoir to translocation of periodontopathic bacteria. The aim was to determine periodontal bacterial contamination in both types of toothbrushes, with and without antibacterial bristles.

  Materials and methods:

  We included 20 patients with periodontitis, which brushed two randomly selected quadrants with antibacterial brush and the 2 contralateral quadrants with normal toothbrush with modified Bass technique, and thereafter, the brushes were washed with water for 10 seconds and stored in sterile bags at room temperature. At 0, 4 and 24 h bristles were cut from each brush 4 and suspended in the dilution medium VMGA I. These were plated on 3 culture media in anaerobiosis and CO2 and identified according to the colony morphology and further tests such as UV fluorescence, catalase and identification system RAPID ANA II. Normality of the quantitative variables was assessed and compared the number of CFU/ ml in the culture media to different culturing times, by the nonparametric Mann Whitney U test with a significance level of p <0.05.

  Results:

  There were significant differences in the number of CFU / ml in blood agar at 24 hours of culture (p = 0.011).

  Were identified from cultures at 3 times bacteria like Porphyromonas gingivalis, Prevotella intermedia/ nigrescens, Fusobacterium spp and Eikenella corrodens, while Tannerella forsythia, Eubacterium spp and enteric bacilli were recovered only in the immediate culturing.

  Conclusion:

  Both types of brushes had bacterial contamination in the different culture media tested.