Resumen de Sonic versus ultrasonic activation for the cleaning of the root canal after post space preparation: an in vitro study.

René Carrasco, Ricardo Román, Makarena Ojeda, Carolina Vergara

• español

  Objetivo: Comparar la eficacia de 3 protocolos de limpieza intraconducto utilizados previo a la cementación de pernos protésicos.Materiales y métodos: A 40 dientes anteriores se les realizó un tratamiento endodóntico en mano, mediante la técnica de condensación lateral. Luego de dos semanas, se realizó la desobturación de los mismos retirando la cantidad de gutapercha que otorgue el espacio necesario para alojar un poste. A continuación, los dientes fueron divididos aleatoriamente en grupos; superficie radicular tratada con clorhexidina (CHX) activado con ultrasonido (US) (grupo I), con clorhexidina activado con instrumental sónico (S) (grupo II), con clorhexidina sin activación (grupo III) y sin ningún tratamiento (grupo IV). Todos los dientes se fracturaron longitudinalmente obteniendo 2 secciones. Se microfotografió el tercio medio del conducto radicular  con microscopio electrónico de barrido (MEB) y se midió la superficie contaminada con detritus usando ImageJ 1.47. Se analizó con test Kruskall-Wallis usando GraphPad-Prism 5.01.Resultados: La mediana del porcentaje de área contaminada del Grupo I fue 20,06%, Grupo II de 19,3%, Grupo III de 36,05% y Grupo IV de 56,45%.Conclusión: Existen diferencias significativas entre los distintos protocolos de limpieza intraconducto en la eficacia de eliminación de detritus del conducto radicular, siendo los protocolos activados más eficientes.

• English

  Objective: Compare efficacy 3 intracanal cleaning protocols used previous to cementation of prosthetic bolts.Material and Methods: 40 anterior teeth which received endodontic treatment in hand, using the technique of lateral condensation. After two weeks, the unblocking of the anterior teeth was carried out removing the amount of gutta-percha that grants the necessary space to accommodate a post. Then, the teeth were randomly divided into groups; root surface treated with chlorhexidine (CHX) activated by ultrasound (US) (group I), chlorhexidine activated with sonic instrument (S) (group II), chlorhexidine without activation (group III) and chlorhexidine without treatment (group IV). All teeth were fractured longitudinally getting 2 sections. The middle third of the root canal was micro photographed with a scanning electron microscope (SEM) and the contaminated surface was measured using detritus ImageJ 1.47. It was analyzed with Kruskal-Wallis-test using GraphPad Prism 5.01.Results: The median percentage of contaminated area of the Group I was 20.06%, Group II 19.3%, Group III 36.05% and Group IV 56.45%.Conclusion: There are significant differences among different intracanal cleaning protocols in the removal efficiency of detritus from the root canal, being the activated protocols the most effective ones.