Evaluación del grado de anticoagulación de pacientes con fibrilación auricular en el ámbito de atención primaria de Galicia. Estudio ANFAGAL

• Sergio Cinza-Sanjurjo ^[1] ; Daniel Rey-Aldana ^[2] ; Enrique Gestal-Pereira ^[1] ; Carlos Calvo-Gómez ^[3]
  1. [1] Centro de Salud de Porto do Son, Xerencia de Xestión Integrada, Santiago de Compostela, A Coruña, España
  2. [2] Centro de Salud de A Estrada, Xerencia de Xestión Integrada, Santiago de Compostela, A Coruña, España
  3. [3] Medicina Interna, Complejo Hospitalario Universitario Santiago de Compostela, Xerencia de Xestión Integrada, Santiago de Compostela, A Coruña, España

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Revista española de cardiología, ISSN 0300-8932, Vol. 68, Nº. 9, 2015, págs. 753-760
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 6 Citas
• Resumen

  • Introducción y objetivos Conocer cuál es el grado de control de los pacientes anticoagulados en seguimiento por atención primaria en Galicia y si la determinación por número de controles es comparable al Rosendaal para estimar el tiempo en rango terapéutico.

    Métodos Estudio transversal que incluyó a pacientes > 65 años, diagnosticados de fibrilación auricular no valvular, anticoagulados durante al menos 1 año. Se consideró buen control cuando el tiempo en rango terapéutico era > 65% calculado por Rosendaal o 60% estimado por el número de controles.

    Resultados Se incluyó a 511 pacientes (el 53,0% mujeres; media de edad, 77,8 ± 0,6 años). El 41,5% de los pacientes tenían en rango terapéutico menos del 60% de los controles realizados y el 42,7% mostró un tiempo en rango terapéutico calculado por la fórmula de Rosendaal < 65%. En el grupo de pacientes con mal control, se observó mayor número de fármacos (6,8 ± 0,4 frente a 5,7 ± 0,3; p < 0,0001), mayor prevalencia de enfermedad renal (el 24,3 frente al 17,0%; p = 0,05) y mayor puntuación en la escala HAS-BLED (3,8 ± 0,1 frente a 2,5 ± 0,1; p < 0,0001). El punto de corte del 60% para el número de controles mostró sensibilidad y especificidad del 79,4 y el 86,7%, respectivamente, con un área bajo la curva de 0,92 (intervalo de confianza del 95%, 0,87-0,97).

    Conclusiones Más del 40% de los pacientes anticoagulados no alcanzan el mínimo tiempo en rango terapéutico para beneficiarse de este tratamiento. Las variables que influyen en el peor control son la enfermedad renal y el alto riesgo de hemorragia cerebral. Ambos métodos de estimación son comparables.