Determinismo, fatalismo, necesidad: Cicerón contra los estoicos

• Mas, Salvador ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional de Educación a Distancia

     Universidad Nacional de Educación a Distancia

     Madrid, España

     
• Localización: Pensamiento: revista de investigación e Información filosófica, ISSN-e 2386-5822, ISSN 0031-4749, Vol. 71, Nº 267, 2015, págs. 659-673
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Determinism, fatalism, neccesity: Cicero against the Stoics
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En la primera parte del presente artículo examino las categorías lógico-epistemológicas con las que Cicerón analiza el problema del determinismo, en particular al hilo de la distinción entre necesidad causal y lógico-epistemológica. En este contexto es fundamental el problema de la adivinación, esto es, la posibilidad de proferir enunciados verdaderos referidos al futuro, lo cual sugiere —como intento argumentar en la segunda parte— que, aunque sumamente técnica, la discusión de fondo no es lógico-epistemológica, ya que está en juego un problema religioso, esto es, político-religioso. Siguiendo a Carnéades, Cicerón critica de forma directa la epistemología estoica (en particular en la versión de Crisipo), pero porque indirectamente, y al margen del filósofo escéptico, desear superar las implicaciones teológicas de la concepción estoica del destino, lo cual, a su vez, es fundamental en su proyecto político de reconstrucción de la res publica: lógica, religión y política se dan la mano.

  • English

    In the first part of this paper, I analyze the logical-epistemological categories that Cicero uses to address the problem of determinism, and in particular, the distinction between causal and logical-epistemological necessity. In this context, the problem of divination, that is, the ability to utter true statements about the future, is fundamental for Cicero, which suggests —as I argue in the second part of this paper— that Ciciero's substantive argument, albeit highly technical, in essence is not logical-epistemological, since what is fundamentally at issue is a religious, or political-religious, problem. Following Carneades, Cicero directly criticizes Stoic epistemology (in particular Chrysippus’s version), but he does so because, indirectly, and independent of the skeptical philosopher, Cicero wants to overcome the theological implications of the Stoic concept of fate, which, in turn, is central to his political project for the reconstruction of the res publica: logic, religion and politics thus go hand in hand.