Resumen de Análisis de rentabilidad de la producción de maíz en la región de Tulancingo, Hidalgo, México.

Alma Velia Ayala Garay, Rita Schwentesius Rindermann, Micaela de la O Olán, Pablo Preciado Rangel, Gustavo Almaguer Vargas, Patricia Rivas Valencia

• español

  El objetivo del estudio fue realizar un análisis de rentabilidad de la producción de maíz en el Distrito de Desarrollo de Tulancingo, Hidalgo. Se realizó una encuesta dirigida a 55 productores, considerando variables de carácter cuantitativo y cualitativo, de mayo a septiembre de 2010. Se identificaron tres categorías de productores según su rendimiento: categoría I: rendimiento £ 1 t ha-1, (24 % de los productores); categoría II: de 1.1 a 2 t ha-1, (72%) y categoría III: ≥ 2.1 (4%). Algunos de los problemas que enfrentaban eran: sequía (96% mencionó que la falta de agua limita la producción); reducido uso de semilla mejorada (28 % la utiliza); control fitosanitario deficiente (sólo 4 % lo realiza); 24 % aplica herbicidas; y 60 % fertiliza, evidenciando un bajo nivel tecnológico. Lo anterior, por la falta de asesoría técnica y capacitación. Los costos de producción promedio fueron de $7290.19 por ha, con un rendimiento de 1.87 t ha-1, lo que permite obtener ganancias de $83.15 por ha. Los productores de categoría III tienen una ganancia de $1067.80 por tonelada, mientras que los de categoría I registran pérdidas de $2416.50, lo que se explica por los bajos rendimientos.

• English

  The objective of this study was to carry out a profitability analysis of maize produciton in the Development District of Tulancingo, Hidalgo. A survey directed at 55 producers was performed from May to September 2010, taking into consideration quantitative and qualitative variables. Three categories of producers were identified based on their yield:

  category I : yield £ 1 t ha-1 (24 % of the producers); category II: from 1.1 to 2 t ha-1 (72%); and category III: ≥ 2.1 (4%).

  Some of the problems faced were: drought (96 % mentioned that the lack of water limits production); reduced use of improved seed (28 % use it); deficient phytosanitary control (only 4 % do it); 24 % apply herbicides, and 60 % fertilizes, showing a low technological level. The latter is the result of the lack of technical advice and training. The average costs of production were $7290.19 per ha, with a yield of 1.87 t ha-1, which allows obtaining profits of $83.15 per ha. Producers from category III have a profit of $1067.80 per ton, while those from category I show losses of $2416.50, which is explained by the low yields.