Resumen de Diagnóstico y prevalencia de trastornos de la personalidad en atención ambulatoria: estudio descriptivo

Francesc Giner Zaragoza, Guillem Lera Calatayud, María Luisa Vidal Sánchez, Mari Paz Puchades Muñoz, Ainhoa Rodenes Pérez, Sonia Císcar Pons, Carlos Chiclana Actis, María Martín Vivar, Teresa Garulo Ibáñez, José Tapia Alcañiz, Elena Díaz Esteban, Lucía Ferrer Ferrer

• español

  Introducción: los trastornos de personalidad (TP) son difíciles de diagnosticar. La literatura científica informa de su elevada prevalencia en muestras clínicas, pero en la práctica clínica diaria su diagnóstico es muy poco frecuente. Objetivos: Este estudio pretende estimar la prevalencia de TP en una Unidad ambulatoria de Salud Mental (USM), en situación real, para primeras citas. Método: Se aplicó el Cuestionario Salamanca (CS) como instrumento de cribado y, con los puntos de corte mínimo (2/3) y máximo (5/6), se comparó con el diagnóstico clínico realizado por un psicólogo clínico o psiquiatra, sin conocer el resultado del cribado con CS. Resultados: El diagnóstico de TP realizado por un profesional fue de un 7%, frente al 100% de positivos obtenido por el CS en el punto de corte mínimo y el 53% con el máximo: 11,8% para Clúster A, 19,8% Clúster B y 21,4% en el C. Conclusiones: La elevada prevalencia de TPs en los centros de salud mental, junto con el infradiagnóstico clínico, son otros factores que ensombrecen el pronóstico de estos pacientes.

• English

  Introduction: Personality disorders (PD) are difficult to diagnose. Scientific literature shows a high prevalence in outpatient mental health services, but in daily practice the diagnosis of a PD is infrequent. Objectives: This study aims to calculate the prevalence of PD in outpatient mental health services in real clinic situation among patients who come for the first time. Method: Salamanca Questionnaire (SQ) was used as a screening method with the minimum score cut (2/3) and the maximum score cut (5/6). The results were compared with the clinical diagnose proposed by the psychiatrist or psychologist, who did not know the result of SQ. Results: Only 7% of patients received PD diagnose although 100% of patients had pathological results with SQ using the lowest score proposed and 53% using the highest score proposed: 11,8% Clúster A, 19,8%, Clúster B and 21,4% Cluster C. Conclusions: The high prevalence of PD in outpatient mental health services and the low diagnosis rate are elements that worsen the prognosis oI these patients.