According to the proximal theory of meaning, which is to be found in Quine’s early writings, meaning is determined completely by the correlation of sentences with sensory stimulations. Davidson tried to show that this theory is untenable because it leads to a radical form of skepticism. The present paper aims to show, first, that Davidson’s criticism is not sound, and, second, that nonetheless the proximal theory is untenable because it has a very similar and equally unacceptable consequence: it implies that the truth-value of ordinary sentences like ‘Snow is white’ is completely determined by the properties of the speaker, not by the properties of the objects to which these sentences refer.
Segundo a teoria proximal do significado, que pode ser encontrada nos primeiros escritos de Quine, o significado é completamente determinado pela correlação de sentenças com estimulações sensoriais. Davidson tentou mostrar que essa teoria é insustentável porque conduz a uma forma radical de ceticismo. O presente artigo objetiva mostrar, primeiro, que a crítica de Davidson não é legítima e, segundo, que a teoria proximal é, não obstante, insustentável porque tem uma conseqüência muito similar e igualmente inaceitável: implica que o valor de verdade de sentenças ordinárias como ‘a neve é branca’ é completamente determinado pelas propriedades do falante, não pelas propriedades dos objetos a que essas sentenças se referem.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados