Locke on the Epistemological Status of Scientific Laws

• Chibeni, Silvio Seno ^[1]
  1. [1] Universidade Estadual de Campinas

     Universidade Estadual de Campinas

     Brasil

     
• Localización: Principia: an international journal of epistemology, ISSN-e 1808-1711, Vol. 9, Nº. 1-2, 2005, págs. 19-41
• Idioma: portugués
• Títulos paralelos:
  • Locke on the epistemological Status of scientific laws
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • português

    Este artigo objetiva defender Locke contra a acusação de Quine, feita em seu famoso artigo sobre os “dois dogmas,” de que a teoria do conhecimento de Locke tem graves falhas, não apenas por assumir os dogmas, mas também por adotar uma versão “intoleravelmente restritiva” do dogma do reducionismo. Mostramos aqui que, em sua análise do status epistemológico das leis científicas, Locke foi efetivamente além do estreito empirismo de idéias que subjaz a sua versão do reducionismo. Isso foi feito em três estágios. Primeiro, para escapar do idealismo, ele introduziu a noção de “conhecimento sensível da existência particular de seres finitos fora de nós,” ampliando assim sua definição inicial de conhecimento em termos de “percepção do acordo ou desacordo das idéias — uma definição compatível com a interpretação de Quine. Em segundo lugar, depois de mostrar que virtualmente não podemos ter nenhum conhecia noção de “conhecimento sensível” a proposições particulares de “coexistência” em substâncias, apelando para a noção de “probabilidade” pa-ra tratar de suas generalizações indutivas e, em particular, das leis fenomenológicas da ciência. Finalmente, reconhecendo a presença essencial de leis hipotéticas e não-fenomenológicas na ciência, Locke antecipou muito das concepções contemporâneas sobre seu papel e natureza, inclusive, notadamente, uma versão branda do holismo epistemológico defendido por Quine.

  • English

    This article aims to defend Locke against Quine’s charge, made in his famous “two dogmas” paper, that Locke’s theory of knowledge is badly flawed, not only for assuming the dogmas, but also for adopting an “intolerably restrictive” version of the dogma of reductionism. It is shown here that, in his analysis of the epistemological status of scientific laws, Locke has effectively transcended the narrow idea-empiricism which underlies this version of reductionism. First, in order to escape idealism, he introduced the notion of “sensitive knowledge of the particular existence of finite beings without us,” broadening thus his initial definition of knowledge in terms of the “perception of the agreement or disagreement of ideas” — a definition compatible with Quine’s interpretation. Secondly, after showing that we can have virtually no a priori knowledge of universal truths about substances, Locke extended the notion of “sensitive knowledge” to the particular propositions of “coexistence” in substances, appealing to the notion of “probability” for treating their inductive generalizations and, in particular, the phenomenological laws of science. Finally, acknowledging the essential presence of hypothetical, nonphenomenological laws in science, he anticipated much of the contemporary views on their role and nature, including, remarkably, a mild version of the epistemological holism championed by Quine.