Non-Declarative Sentences and the Theory of Definite Descriptions

• Kuczynski, John Michael ^[1]
  1. [1] University of California
• Localización: Principia: an international journal of epistemology, ISSN-e 1808-1711, Vol. 8, Nº. 1, 2004, págs. 119-154
• Idioma: portugués
• Títulos paralelos:
  • Non-declarative sentences and the theory of descriptions
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • English

    This paper shows that Russell’s theory of descriptions gives the wrong semantics for definite descriptions occurring in questions and imperatives. Depending on how that theory is applied, it either assigns nonsense to perfectly meaningful questions and assertions or it assigns meanings that diverge from the actual semantics of such sentences, even after all pragmaticand contextual variables are allowed for. Given that Russell’s theory is wrong for questions and assertions, it must be wrong for assertoric statements; for the semantics of ‘the phi’ obviously doesn’t vary depending on whether it occurs in a question or an assertion or a command.

  • português

    Este artigo mostra que a teoria das descrições de Russell confere uma se-mântica errada para as descrições definidas que ocorrem em sentenças in-terrogativas e imperativas. Dependendo de como essa teoria é aplicada, ou ela declara sem significado questões e asserções perfeitamente significati-vas, ou ela lhes atribui significados que divergem da semântica real de tais sentenças, mesmo depois que são admitidas todas as variáveis pragmáticas e contextuais. Dado que a teoria de Russell está errada quanto a questões e asserções, ela deve também estar errada quanto a enunciados assertó-rios, pois a semântica de ‘o phi’, obviamente, não varia dependendo se isso ocorre em uma questão, ou em uma asserção, ou em uma ordem.