Probability and rational choice

• Botting, David ^[1]
  1. [1] Universidade Nova de Lisboa

     Universidade Nova de Lisboa

     Socorro, Portugal

     
• Localización: Principia: an international journal of epistemology, ISSN-e 1808-1711, Vol. 18, Nº. 1, 2014, págs. 1-24
• Idioma: inglés
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • English

    In this paper I will discuss the rationality of reasoning about the future. There are two things that we might like to know about the future: which hypotheses are true and what will happen next. To put it in philosophical language, I aim to show that there are methods by which inferring to a generalization (selecting a hypothesis) and inferring to the next instance (singular predictive inference) can be shown to be normative and the method itself shown to be rational, where this is due in part to being based on evidence (although not in the same way) and in part on a prior rational choice. I will also argue that these two inferences have been confused, being distinct not only conceptually (as nobody disputes) but also in their results (the value given to the probability of the hypothesis being not in general that given to the next instance) and that methods that are adequate for one are not by themselves adequate for the other. A number of debates over method founder on this confusion and do not show what the debaters think they show.

  • português

    Neste artigo discutirei a racionalidade do raciocínio sobre o futuro. Há duas coisas que gostaríamos de saber acerca do futuro: quais hipóteses são verdadeiras e o que vai acontecer em seguida. Para colocar em linguagem filosófica, busco mostrar que existem métodos pelos quais inferir para uma generalização (selecionar uma hipótese) e inferir para a próxima instância (inferência preditiva singular) podem ser mostrados serem normativos e o próprio método pode ser mostrado como sendo racional, onde isso é devido em parte a ele ser baseado em evidência (apesar de não o ser no mesmo sentido) e em parte em uma escolha racional prévia. Também argumentarei que estas duas inferências tem sido confundidas, sendo distintas não apenas conceitualmente (como ninguém duvida) mas também em seus resultados (o valor dado para a probabilidade da hipótese não sendo em geral aquele dado para a próxima instância) e que métodos que são adequados para uma não são por si só adequados para a outra. Um número de debates funda-se sobre esta confusão e não mostra o que seus debatedores pensam que mostram.