Resumen de Sobre las nociones de lógica y argumento de John Stuart Mill
- español
Mi propósito en este artículo es discutir las nociones de lógica y de argumento de John Stuart Mill y subrayar que, para Mill, todo argumento tiene una dimensión epistémica a la luz de la cual debe ser evaluado. Sobre la base de estas consideraciones, me ocupo de su crítica de los argumentos deductivos, los cuales incurrirían en la falacia de petición de principio. Intento al mismo tiempo mostrar que esta idea descansa en su empirismo radical y arguyo que está equivocado. En particular, cuando no reconoce cómo podemos obtener conocimiento a partir de argumentos deductivos a pesar de tratarse de inferencias no ampliativas. Finalmente, señalo cómo su insistencia en la dimensión epistémica de los argumentos lo acerca a la concepción amplia de la lógica de los teóricos de la argumentación.
- English
My aim in this paper is to discuss Mill’s notions of logic and argument and to highlight the epistemic dimension that for Mill has every argument and that, it is in the light of this epistemic dimension, that an argument should be assessed. By taking into account these considerations, I focus on his criticism against deductive arguments to the effect that they commit the fallacy of begging the question. I try to show that this idea relies on his radical empiricism and argue that he is wrong. He particularly fails to recognize how we can gain knowledge from deductive arguments, though their conclusions are already contained in the premises. Finally, I point out the fact that, by his insisting in the epistemic dimension of arguments, Mill’s ideas are closer to those of argumentative theorists.
