El sistema de pensiones de reparto frente a los sistemas financiados: Una crítica a la teoría neoclásica

• Juan Laborda Herrero ^[1] ; Ricardo Laborda Herrero ^[2] ; Alejandro Inurrieta Beruete ^[3]
  1. [1] Universidad Carlos III de Madrid

     Universidad Carlos III de Madrid

     Madrid, España

     
  2. [2] Centro Universitario de la Defensa, Academia General Militar, Zaragoza
  3. [3] Escuela de Finanzas, Madrid

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Estudios de economía aplicada, ISSN 1133-3197, ISSN-e 1697-5731, Vol. 33, Nº 3, 2015 (Ejemplar dedicado a: Sostenibilidad y Suficiencia de los Sistemas de Pensiones: Reparto vs. Capitalización), págs. 759-782
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The Pay-As-You-Go Pension System against the Funded Schemes: A Criticism of the Neoclassical Theory
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El objetivo de este artículo es desmontar las bases teóricas que justifican la adopción obligatoria de esquemas de pensiones completamente financiados, públicos o privados, como sustitutos totales o parciales del actual sistema de reparto, no financiado en su totalidad. La transición desde un sistema público de reparto a otro completamente financiado no dotará a las generaciones futuras de un mayor capital, ni aumentará el producto per cápita. La causalidad neoclásica “el ahorro genera inversión” no se cumple. Además, la privatización, total o completa, del sistema de pensiones plantea dudas relacionadas con el riesgo precio de los activos, la existencia de costes de transacción, y la equidad. La hipótesis de inestabilidad financiera (HIF) de Hyman Minsky ofrece un marco teórico de crítica a las hipótesis utilizadas para justificar la transición hacia un sistema de pensiones financiado y privado. Finalmente, se ofrecen soluciones a los problemas asociados al actual sistema de pensiones público de reparto.

  • English

    The aim of this article is to dismantle the theoretical bases that justify the adoption of mandatory fully funded schemes, public or private, as an alternative to the current pay-as-you-go (PAYG) system. Such a transition does not generate more capital and output per capita. The neoclassical causality "saving precedes investment" is not met. In addition, privatization of the pension system, raises questions related to the price-risk of assets, the existence of transaction costs and fairness. The financial instability hypothesis (HIF) of Hyman Minsky offers a critical theoretical framework of assumptions used to justify the transition from a PAYG system to a fully funded private pensions system. Finally, solutions to problems associated with the current PAYG system are provided.