Entendiendo los orígenes del crimen estatal-corporativo: Un análisis de los desastres del Prestige y Morecambe Bay

• Ignasi Bernat Molina ^[1] ; David Whyte ^[2]
  1. [1] Universitat de Girona

     Universitat de Girona

     Gerona, España

     
  2. [2] University of Liverpool

     University of Liverpool

     Reino Unido

     
• Localización: Crítica penal y poder: una publicación del Observatorio del Sistema Penal y los Derechos Humanos, ISSN-e 2014-3753, Nº. 9, 2015 (Ejemplar dedicado a: ¿Resocialización o incapacitación?), págs. 255-278
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Understanding the origins of state-corporate crime: An analysis of the prestige and morecambe bay disasters
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    El vertido de petróleo del Prestige y sus trágicas consecuencias son analizadas en este artículo en el contexto de una estructura general de producción de petróleo, transporte y patrón de impunidad que protege a los actores estatal y corporativo clave. El artículo desafía la asunción general de que el estado y la corporación existen como instituciones independientes y autónomas, y por tanto, el error que supone entender los estados y las corporaciones como representantes de los intereses opuestos entre lo público y lo privado. De este modo, ofrece una corrección a la asunción preponderante de que los crímenes corporativos emergen de los ‘momentos de ruptura’ o de la ruptura de las capacidades de los estados para regular el poder corporativo. De hecho, argumenta que la formación de las condiciones del desastre son el resultado de un amplio régimen de permisividad para un sistema de acumulación de capital, donde los estados garantizan la reproducción del poder del capital en su forma corporativa.

  • English

    The Prestige oil spill and its tragic consequences are analysed in this paper in the context of the general structure oil production, transportation and the pattern of impunity that protects key state and corporate players. The paper challenges the general assumption that the state and the corporation exist as autonomous and independent institutions, and thus, challenges the misunderstanding of states and corporations as representing opposing interests of the public versus the private. As such, it offers a correction to the prevalent assumption that corporate crimes arise from 'moments of rupture' or the rupture of states’ capacities to regulate corporate power. Instead, it argues that the formation of the conditions of the disaster are the result of a wider regime of permission for a system of capital accumulation in which states guarantee the reproduction of the power of capital in its corporate form.